Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 17АП-1836/09

г. Пермь

07 апреля 2009 г.

Дело N А50-17890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (УПФ РФ (ГУ) в г. Краснокамск Пермского края) - Ефимова П.А., паспорт 5706 975724, доверенность от 11.01.2009г. N 1,

от ответчика (ОАО "Краснокамское управление механизации") -не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОАО "Краснокамское управление механизации"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2009 года

по делу N А50-17890/2008,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению УПФ РФ (ГУ) в г. Краснокамск Пермского края

к ОАО "Краснокамское управление механизации"

о взыскании 163 037 руб. 16 коп.

установил:

УФР РФ (ГУ) в г. Краснокамске Пермского края, уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании ОАО "Краснокамское управление механизации" 146 037 руб. 16 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 г. по страховой части трудовой пенсии в сумме 139 841 руб. 00 коп., пеней по страховой части трудовой пенсии в сумме 5665 руб. 03 коп. и пеней по накопительной части трудовой пенсии в сумме 531 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, что в порядке п.4 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Орган ПФ РФ письменный отзыв на жалобу не представил, в заседании суда пояснил, что против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество, извещенное о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в заседании суда не направило, что в порядке п. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона. В силу ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

За 2 квартал 2008 г. обществом исчислены авансовые платежи по страховой части трудовой пенсии в сумме 469 581 руб. и по накопительной части трудовой пенсии в сумме 60 594 руб.

Страховые взносы в полном объеме не уплачены, в связи с чем органом ПФ начислены пени по страховой части трудовой пенсии в размере 5665 руб. 03 коп. и по накопительной части трудовой пенсии в размере 531 руб. 13 коп. по состоянию на 09 сентября 2008 г.

На уплату указанных сумм в срок до 25 сентября 2008 г. выставлено требование N 1036 (л.д.9-10).

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке явилось основанием для взыскании недоимки и пеней в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Общество, не оспаривая обоснованность взыскания страховых взносов и пеней в указанных размерах и правомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Между тем, указанный довод общества опровергается материалами дела.

Определение суда первой инстанции от 21.11.2008г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания на 13 января 2009 г. на 10 часов 30 минут, было направлено по юридическому адресу общества: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Промышленная, 4, и получено обществом 25.11.2008г. (по доверенности Крапивко (л.д. 1,21-23).

В материалах дела имеется письмо общества от 11.01.2009г., подписанное генеральным директором Захаровым В.М., в котором указывается, что определение о назначении судебного разбирательства на 13 января 2009 г. обществом получено, при этом оно ссылается на неполучение искового заявления, в связи с чем просит отложить судебное разбирательство (л.д. 34).

Однако в материалах дела имеются доказательства получения обществом корреспонденции органа ПФ РФ (по доверенности Крапивко): копии искового заявления - 05.11.2008г (л.д. 4), требования N 1036 - 16.09.2008г., решения N 229 - 08.10.2008г. (л.д. 9-12).

Определением суда от 13.01.2009г. судебное разбирательство было отложено на 06 февраля 2009 г. на 11 часов 00 минут. Указанное определение было получено обществом 16.01.2009г. (по доверенности Крапивко (л.д. 37-38).

Таким образом, ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда 06.02.2009г. не явился, что в порядке п. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н.Сафонова