Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 01АП-894/08

г. Владимир

14 апреля 2008 г.

Дело N А38-3991/2007-19-51

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абарис" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2008, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абарис" о признании незаконными действий Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( уведомления N N 16364, 16363, 18897, 18896 ).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Абарис" (далее - Общество, ООО "Абарис") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл (далее - Министерство, заказчик), выразившихся в опубликовании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку кресел от 27.09.2007 без существенных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Одновременно Общество просило суд обязать Министерство опубликовать протокол рассмотрения котировочных заявок по требованиям вышеуказанного закона.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2008 ООО "Абарис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права.

В своем заявлении Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Министерство также не обеспечило явку своего представителя, представив в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 4 Закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников.

Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл является республиканским органом исполнительной власти Республики Марий Эл, обеспечивающим проведение государственной политики в области физической культуры, спорта, туризма в Республики Марий Эл (Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.02.2001 N 36).

Из материалов дела установлено, что Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл объявило о проведении запроса котировок цен на поставку кресел руководителя в количестве 60 штук, в связи с чем 16.09.2007 на сайте Правительства Республики Марий Эл www.tender.mari.ru в сети Интернет опубликовало извещение с указанием условий запроса котировок.

В соответствии со статьей 4 Закона Министерство может выступать государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров за счет бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 10, статьи 42 Закона размещение заказа может осуществляться без проведения торгов путем запроса котировок, что подразумевает такой способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Для участия в размещении заказа было подано шесть котировочных заявок, в том числе и ООО "Абарис". Каждая из заявок была признана комиссией соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и допущена к участию в конкурсе.

27.09.2007 состоялось заседание единой комиссии Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл по рассмотрению заявок на участие в размещении заказа. По результатам рассмотрения котировочных заявок единой комиссией заказчика победителем в проведении запроса котировок было определено ООО "Мебельные технологии".

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку кресел без приложения таблиц был опубликован на официальном сайте Правительства Республики Марий Эл www.tender.mari.ru.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания действий государственных органов незаконными.

В силу статьи 57 Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно пункту 4 статьи 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

ООО "Абарис" указало на несоблюдение конкурсной комиссией законодательства о сведениях, содержащихся в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, на отсутствие в нем информации обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров.

В процессе производства по делу Министерство признало факт опубликования на официальном сайте Правительства Республики Марий Эл www.tender.mari.ru в сети Интернет протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку кресел от 27.09.2007 без соответствующих оригиналу протокола таблиц.

При этом в материалы дела был представлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку кресел от 27.09.2007, соответствующий требованиям законодательства.

Таким образом, действия Министерства, выразившиеся в опубликовании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на поставку кресел от 27.09.2007 без существенных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не соответствуют требованиям Закона.

Одновременно суд первой инстанции правильно указал, что подобное нарушение Закона лишь ограничивает право ООО "Абарис" на полную информацию о результатах рассмотрения котировочных заявок и не создает каких-либо негативных последствий для него в сфере предпринимательской деятельности в соответствии с содержательно-правовым смыслом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неполнота размещенной информации непосредственно не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на заявителя какой-либо незаконной обязанности, не создает иных препятствий в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 47 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, после опубликования или размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Однако ООО "Абарис" указанным правом не воспользовалось, письменный запрос о разъяснении результатов размещения заказа заказчику не направляло.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Обществом действия совершены уполномоченным органом, они не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", но не нарушают прав и законных интересов ООО "Абарис" в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Марий Эл всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом судом не допущеноьного права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2008 по делу N А38-3991/2007-19-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абарис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова