Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 07АП-5542/08

г. Томск

Дело N 07АП-5542/08

02.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ "Школа Евстафьева" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2008 года по делу N А03-6090/2008 по заявлению ЧОУ "Школа Евстафьева" к Комитету по образованию администрации Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании бездействия по расторжению договоров аренды от 19.06.1998 года N N 27, 28, 29

третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула; учредитель ЧОУ "Школа Евстафьева" - Евстафьев В.П.

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании бездействия Комитета по образованию администрации Октябрьского района города Барнаула по расторжению договоров, заключенных от 19.06.1998 года N N 27, 28, 29 и обязании расторгнуть указанные договоры, а также возместить затраты вложенные в помещения по ул. Чеглецова, 14, ул. Титова, 19, ул. П. Сухова, 11.

Решением от 13.08.2008 года по делу N А03-6090/2008 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что договоры от 01.09.1996 года и от 01.04.1997 года не расторгались и до настоящего момента не прекратили свое действие.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что изменения и дополнения от 19.06.1998 года не подписаны Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, что противоречит статье 452 ГК РФ, необоснован, поскольку достижение двумя сторонами соглашения в трехсторонней сделки порождает юридические последствия.

Заявитель по делу, заинтересованное лицо, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилась в Комитету по образованию администрации Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о расторжении соглашений (дополнений и изменений) от 19.06.1998 года N 27, 28, 29.

Комитет отказал в расторжении дополнений и изменений от 19.06.1998 года, при этом указал, что данные соглашения не являются заключенными, а не заключенные соглашения расторгнуть невозможно.

Посчитав, что бездействие Комитета по образованию администрации Октябрьского района г.Барнаула нарушает права и законные интересы образовательного учреждения, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось с вышеуказанным требованием в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 13.08.2008 года по делу N А03-6090/2008 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего.

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" и Комитет по управлению имуществом заключили договоры аренды от 01.09.1996 года на нежилое помещение по ул. П. Сухова, 11 сроком на 3 года, по ул. Чеглецова, 14 сроком на 3 года и договор от 01.04.1997 года на нежилое помещение по ул. Титова, 19 сроком на 49 лет для организации учебно-воспитательного процесса.

29.07.1998 года между сторонами в порядке статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные помещения были заключены бессрочные договоры безвозмездного пользования.

В связи с чем, ранее заключенные договоры от 01.09.1996 года и от 01.04.1997 года перестали действовать по соглашению сторон.

Поскольку договоры бессрочного пользования отражают волеизъявление ЧОУ "Школа Евстафьева" иметь указанные в них объекты недвижимости на праве безвозмездного (бессрочного) пользования, учитывая, что они заключены 29.07.1998 года, то есть более поздней датой, чем договоры аренды, суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что договоры от 01.09.1996 года и от 01.04.1997 года до настоящего момента не прекратили свое действие, не обоснованным, поскольку одни и те же объекты недвижимости не могут принадлежать одному лицу одновременно на праве аренды и безвозмездного (бессрочного) пользования.

Кроме того, дополнительные соглашения от 19.06.1998 года N 27, 28, 29 не могут являться заключенными, поскольку не были подписаны одной из сторон трехсторонних договоров от 01.09.1996 года и от 01.04.1997 года - Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, осуществляющего функции по управлению собственностью в г. Барнауле.

Не признается обоснованной ссылка в апелляционной жалобе на то, что достижение двумя сторонами соглашения в трехсторонней сделки порождает юридические последствия для каждой из трех сторон, как основанная на не правильном толковании закона.

Договор (дополнительное соглашение) не может считаться заключенным, если он не подписан хотя бы одной из сторон договора.

Более того, дополнительные соглашения не могут быть заключены в связи с прекращением действия основных договоров.

Так же признается обоснованным вывод Арбитражного суда Алтайского края о пропуске заявителем срока для защиты нарушенного права при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением от 02.09.2008 года Седьмым арбитражным апелляционным судом ЧОУ "Школа Евстафьева" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения.

Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ЧОУ "Школа Евстафьева".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2008 года по делу N А03-6090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в пользу федерального бюджета государственную пошлину на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Зенков С.А. Кулеш Т.А.