Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 07АП-1635/09

г. Томск

Дело N 07АП-1635/09 (NА45-415/2008-21/8)

"18" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Чеклюевой Л.Ф.,

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Белоноговой О.А. - дов. от 28.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томаева Парвиса Саттаровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу N А45-415/2008-21/8 по иску закрытого акционерного общества "СибПрод Группа" к Томаеву Парвису Саттаровичу о взыскании 298 219, 26 руб. (судья Машкова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СибПрод Группа" (ЗАО "СибПрод Группа", истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Томаеву Парвису Саттаровичу о взыскании 278 400 руб. задолженности за поставленный в адрес ответчика товар и 19 819, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования обоснованы ссылками на ст.ст. 309-310, 395, 486, ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением Томаевым П.С. обязательства по оплате масла крестьянского, поставленного ЗАО "СибПрод Группа" с 29.03.2007 по 23.04.2007.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Томаев П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд вынес решение, основываясь на представленных истцом фактурах оформленных не надлежащим образом; судом не применен закон, подлежащий применению, суду необходимо было применить ст.ст. 454, 458 ГК РФ о праве продавца требовать оплаты переданного товара при наличии доказательств его приемки покупателем; передача товара оформлена ненадлежащим образом и не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ, на фактурах отсутствуют подписи ответчика, ссылка на доверенность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении и отказе в иске.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 об удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а в иске должно быть отказано.

Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании основного долга и процентов основаны на получение ответчиком товара - масла крестьянского на общую сумму 278 400 руб. на основании фактур N 1101 от 29.03.2007, N 1117 от 31.03.2007, N 1363 от 23.04.2007 (л.д.10-12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "СибПрод Группа" подтвердило факт разовых поставок ответчику товара на сумму 278 400 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, суд признал правильным и соответствующим требованиям закона.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и фактическим материалам дела.

Статья 458 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать товар покупателю или указанному им лицу, в том числе и путем передачи товара в месте его нахождения.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеназванных норм, обращаясь в суд с иском о взыскании долга за переданный товар, продавец должен подтвердить надлежащими доказательствами передачу товара покупателю или уполномоченному им лицу.

ЗАО "СибПрод Группа" в качестве доказательств передачи ответчику масла крестьянского представило в материалы дела фактуры, которые не содержат сведений о фамилии лица, получившего товар (фактура N 1101 от 29.03.2007), а также о должностном положении и полномочиях лица, расписавшегося за получение товара (фактура N 1117 от 31.03.2007 - подписана Гасановым). В фактуре N 1363 от 23.04.2007 получателем товара (масло крестьянское) в строке "Кому" значится "Равиль".

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы соответствуют требованиям ст.67, 68 АПК РФ и подтверждают возникновение у покупателя обязанности по оплате приобретенного товара и приходит к выводу о том, что представленные фактуры нельзя признать бесспорными доказательствами факта передачи ЗАО "СибПрод Группа" товара Томаеву П.С.

Документов, свидетельствующих о том, что ЗАО "СибПрод Группа" при исполнении своих обязательств потребовало доказательства, подтверждающие полномочия лиц, которым оно непосредственно передало товар, а также доказательства последующего одобрения ответчиком данной сделки в материалах дела не имеется.

Учитывая, что исполнение обязанности по передаче товара ответчику истцом не доказано, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу N А45-415/2008-21/8 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "СибПрод Группа":

- в пользу Томаева Парвис Саттаровича 50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы;

- в доход федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева