Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-422/09

г. Томск

Дело N 07АП- 422/09 (А27-8007/2008-3)

11 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчиков: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2008 г.

по делу N А27-8007/2008-3 (судья Франк О.В.)

по иску общества ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", г. Новокузнецк

к закрытому акционерному обществу "Связь - Сервис", г. Новокузнецк,

открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении из акта о наложении ареста,

встречному иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу "Связь-Сервис", г. Новокузнецк,

обществу ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", г. Новокузнецк

о признании договора купли- продажи от 01.04.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", г. Новокузнецк (далее - ООО "Связь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Сервис", г. Новокузнецк (далее - ЗАО "Связь-Сервис"), открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово (далее - ОАО "Сибирьтелеком") об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении из акта о наложении ареста.

В обоснование иска указало, что на основании договора купли-продажи N 38 от 01.04.2008г. ему принадлежит следующее имущество, включенное в акт наложения ареста (описи имущества) должника ЗАО "Связь-Сервис" от 17.07.2008г.:

кондиционер Season (п. 11 акта описи), прибор для подогрева воды Angel (п. 18 акта описи), многофункциональное устройство HP LaserJet 3390(п. 19 акта), монитор Flatron L 17515Q LG (п.20 акта описи), системный блок Microlab(п.21 акта описи), кондиционер Season (п.27 акта описи), монитор Philips 170|S model 170S6FB100 (п.30 акта описи), монитор Асеr модель AL 1716F (п.35 акта описи), клавиатура черная (п.36 акта описи), системный блок INWIN 162760487000009 (п.37 акта описи), монитор Samsung Sync Master 757 DEX(п. 42 акта описи), системный блок цвета белого SN 16163078100025 (п.43 акта описи), монитор Sony SDM-4593(п.44 акта описи), системный блок Logitech (п.45 акта описи), принтер hp LaserJet 1200 Seines (п.46 акта описи), микроволновая печь Samsung (п. 47 акта описи), монитор LG Flatron, цвета сине-серого (п.48 акта описи), монитор Samsung 753S, цвета белого (п.49 акта описи), монитор Liteon Lite Pantl 150, цвета серого (п. 54 акта описи), системный блок ТЕАС 52х (серого цвета) (п.55 акта описи), монитор Sony (п.56 акта описи), системный блок Krauler (цвета черно-серого) (п.57 акта описи), микроволновая печь Elenberg (п.58 акта описи), кулep для воды (п.59 акта описи), монитор Samsung модель 710TS (п.61 акта описи), монитор Rolsen С 708 Flat, цвета белого, модель С708 (п.62 акта описи), системный блок Asus50xmax, цвета белого (п. 63 акта описи) принтер HP LaserJet 1018 (п.70 акта описи).

ОАО "Сибирьтелеком" предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи N 38 от 01.04.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании п.3 ст. 182, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2008 г. исковые требования ООО "Связь-Сервис" удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов по госпошлине, ответчик ОАО "Сибирьтелеком" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в указанной части, взыскать расходы, связанные с рассмотрением спора, с ЗАО "Связь-Сервис" в полном объеме.

В обоснование жалобы ОАО "Сибирьтелеком" указало, что при возникновении спора об имуществе и в процессе описи имущества со стороны ЗАО "Связь-Сервис" имело злоупотребление правами, поскольку спорное имущество находилось по месту нахождения должника и истца. Акт описи и ареста подписывался директором ЗАО "Связь-Сервис" Ширмановым А.В., который одновременно является и директором ООО "Связь-Сервис". При подписании акта Ширманов А.В. не заявил о принадлежности описываемого имущества истцу. В случае представления судебному приставу документов о принадлежности спорного имущества ООО "Связь-Сервис", арест его не был бы произведен и соответственно судебного спора не возникло бы. Никаких нарушений прав истца со стороны ОАО "Сибирьтелеком" не было допущено, поэтому взыскание с него судебных издержек является незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчики не направили представителей, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами по правилам статьи 110 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением арбитражного суда от 29.10.2008г. исковые требования истца в отношении обоих ответчиков удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Выводы о злоупотреблении стороной правом не могут основываться на предположениях и допущениях, факт злоупотребления правом должен быть доказан.

Апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств злоупотребления процессуальными правами со стороны второго ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подтверждены платежным поручением N 196 от 28.07.2008г.

Распределение расходов между ответчиками соответствует требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2008 года по делу N А27-8007/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кагородова