Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 16АП-678/09

г. Ессентуки

Дело N А18-765/08

24 апреля 2009 г.

Регистрационный номер 16АП-678/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Малгобекского района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.09г. по делу N А18-765/08 (судья Нальгиев Б.Х.) по иску ГУП "Боахам" к Администрации Малгобекского района с учетом уточнения о взыскании 1 606 259 рублей 42 копеек задолженности по договору строительного подряда,

от ГУП "Боахам": представитель Маскуров С.Г. по доверенности N 3 от 17.04.09 г.,

от заявителя апелляционной жалобы: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Боахам" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Администрации Малгобекского района с иском с учетом уточнения, принятым судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании администрации Малгобекского района подписать формы КС-2 и КС-3 на оставшиеся неоплаченные виды выполненных работ и взыскании 1 606 259 рублей 49 копеек рублей задолженности по государственному контракту строительные работы N б/н от 22.04.08

Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 г. уточненные исковые требования ГУП "Боахам" удовлетворены - Администрацию Малгобекского района Республики Ингушетия обязали подписать формы КС-2 и КС-3 на выполненные и неоплаченные работы от 08.08.2008, взыскано с Администрации Малгобекского района РИ в пользу ГУП "Боахам" задолженность по контракту строительного подряда от 22.04.2008 г., в размере 1 606 259 рублей 42 копейки и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 531 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, администрация Малгобекского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. При вынесении решения суд не учел, что подрядчик не согласовал с Заказчиком дополнительный объем работ.

Представитель ответчика Администрации Малгобекского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании довод апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.09г проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт от 22 апреля 2008 года, по которому Заказчик (Администрация Малгобекского района) поручает Подрядчику (ГУП "Боахам"), выполнить работы по строительству объекта государственного заказа Республики Ингушетия: "Строительство детского лагеря в парковой зоне г. Малгобек". Цена контракта составляет 10 299 700 рублей. Кроме того, Подрядчиком выполнены дополнительные работы, не включенные в смету согласно дефектных актов от 16.07.08, подписанных комиссией в составе: представителя Заказчика в лице заместителя главы администрации Малгобекского района Мержоева И.Ж.., прораба ГУП "Боахам" Ваделова С.М. и представителями других заинтересованных служб района. Дефектные акты от 16.07.2008 г. свидетельствуют о том, что Подрядчик по согласованию с Заказчиком выполнил строительные работы, не включенные в проектно-сметную документацию. С учетом выполнения Подрядчиком дополнительных работ, Заказчику необходимо было увеличить сметную стоимость строительства.

В связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию объекта, распоряжением Администрации Малгобекского района от 11 июля 2008 года N 287, создана комиссия и установлены сроки подписания акта приемки в эксплуатацию данного объекта до 01 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 установлена форма документа на ввод объекта в эксплуатацию. Таким документом явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50000000000-84, "Детский лагерь", расположенный по адресу: РИ, г. Малгобек, ул. Осканова 1, выданного Инспекцией государственного строительного надзора Республики Ингушетия, 08 августа 2008 года.

В соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объект "Детский лагерь" предусмотрены-25 блок контейнера на общую сумму 3 700 322 рублей 42 копейки (локальный сметный расчет N 1-1, Раздел 3. Блок контейнеры).

Согласно акту приемки выполненных работ (КС-2) за август 2008 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08 августа 2008 года, работы Подрядчиком выполнены, но Заказчиком не оплачены работы в сумме-3 700 322 рублей 42 копейки.

Платежным поручением от 29 декабря 2008 года, Заказчиком оплачено частично из этой суммы в размере 2 094 063 рублей. Не погашенной осталась сумма - 1 606 259 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта от 22 апреля 2008 года, приемка выполненных работ производится Заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, то есть в трехдневный срок со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ.

В материалы дела представлены доказательства того, что Подрядчик направил в адрес Заказчика акт о приемки выполненных работ за август месяц и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.08 на сумму 3 700 322 рублей 42 копейки для подписания, которые не были подписаны и отказ ничем не мотивирован.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик не направил Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и справки с перечнем замечаний. Двухсторонний акт с перечнем доработок и сроков их исполнения не составлялся.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Утверждение Ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости порядных работ на сумму 1 606 259 рублей 49 копеек в связи с тем, что они выполнены сверх установленной цены контракта, суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельными. Производство дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, произведены с согласия Заказчика, что подтверждается дефектными актами от 16.07.08 г. и не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела, поскольку увеличение цены контракта произошло по вине заказчика администрации Малгоьекского района.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.02.09г. по делу N А18-765/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Малгобекского района без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов