Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-170/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А50-12942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "Проспект-Сервис" - Кушнина Е.А., доверенность от 20.04.2009г., паспорт,

от ответчика ООО ПКФ "Деревообрабатывающий завод" - Головков А.С., доверенность N 12 от 20.04.2009г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО ПКФ "Деревообрабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2008 г.

по делу N А50-12942/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску ООО "Проспект-Сервис"

к ООО ПКФ "Деревообрабатывающий завод"

о взыскании 132 581 руб. долга, 43 430 руб. 28 коп. пени,

установил:

ООО "Проспект-Сервис" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) "Деревообрабатывающий завод" о взыскании 132 581 руб. долга и 37 180 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от 01.01.2008г. за период с 20.01.2008 по 29.08.2008.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 43 430 руб. 28 коп. (с 20.03.2008 по 20.11.2008).

Решением арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ООО Производственно-коммерческая фирма "Деревообрабатывающий завод" в пользу ООО "Проспект-Сервис" взыскано 132 581 руб. долга, 30 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО ПКФ "Деревообрабатывающий завод" с решением не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на заключение договора руководителем общества под влиянием угрозы и из ложно понимаемого им интереса своей организации.

ООО "Проспект-Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "Проспект-Сервис" (арендодатель) и ООО ПКФ "Деревообрабатывающий завод" (арендатор) заключен договор аренды, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование одноэтажное дощатое здание кондитерского цеха с подвалом (литер А), общей площадью 234, 8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 8а. Срок аренды: с 01.01.2008 по 30.06.2008 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 30 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы подлежащей к уплате арендной платы за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано арендатору по акту от 01.01.2008.

14.07.2008 имущество возвращено арендодателю, о чем свидетельствует двусторонний акт, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 16).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО "Проспект-Сервис" указало, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.03.2008 по 13.07.2008, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 581 руб.

Поскольку доказательств погашения долга за спорный период ответчиком не представлено, задолженность материалами дела подтверждена, иск в этой части удовлетворен судом правомерно (п. 1 ст. 614, ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 42 872 руб.68 коп.

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, её размер значительно превышает установленную статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд обоснованно уменьшил неустойку до 30 000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, иные - арбитражному суду не подведомственны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2008 г. по делу N А50-12942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Г.И. Глотова