Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 17АП-9803/08

г. Пермь

26 декабря 2008 г.

Дело N А50-10732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Труниной Е.М.: Тимофеевой О.П., представителя по доверенности от 31.07.2008,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пакет-Пермь": Гордеевой Н.В., представителя по доверенности от 26.08.2008,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пакет-Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2008 года

по делу N А50-10732/2008,

принятое судьей Кругляниным В.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Труниной Екатерины Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Пакет-Пермь"

об обязании поставить товар, о взыскании долга, пени по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Трунина Екатерина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пакет-Пермь" (далее - ООО "Пакет-Пермь"), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании поставить товар в количестве 2 штук: клише (белое): 285 мм х 270 мм в количестве 1 шт.; клише (оранжевое): 285 мм х 270 мм в количестве 1 шт.; о взыскании 333,06 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 04.07.2008 по 17.07.2008, 15 870,09 руб. стоимости недопоставленного товара по договору поставки N 109-п от 27.05.2008, 66,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2008 по 03.08.2008, 10 000 руб. судебных расходов на представление интересов в суде (л.д. 2-4, 45-46).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008, принятым судьей Кругляниным В.М., исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Пакет-Пермь" в пользу индивидуального предпринимателя Труниной Е.М. взыскано 15 841 руб. 09 коп., в том числе 15 542 руб. 90 коп. задолженности, 231 руб. 41 коп. пени, 66 руб. 78 коп. процентов, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд обязал ООО "Пакет-Пермь" поставить предпринимателю Труниной Е.М. клише белое размером 285 мм х 270 мм в количестве 1 штуки, клише оранжевое размером 285 мм х 270 мм в количестве 1 штуки на общую сумму 6 438 руб. 14 коп. (л.д. 55-59).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, передача всех 3-х клише, указанных в заявке-смете N 01, подтверждается товарной накладной N 157 от 14.07.2008. Договор N 109-п поставки товара от 27.05.2008 на момент рассмотрения спора являлся действующим, срок его действия установлен до 31.12.2008. Расторжение договора в порядке ст. 523 ГК РФ стороны не заявляли. Просит решение суда от 28.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Трунина Е.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Участвующий в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пакет-Пермь" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Труниной Е.М. (покупатель) заключен договор поставки товара от 27.05.2008 N 109-п, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-9).

Конкретный перечень поставляемой в соответствии с договором продукции, основные требования к ней, сроки и цена определяются письменными заявками-сметами, которые оформляются как приложения к договору и после подписания сторонами являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Фактическое количество товара учитывается при расчетах и указывается в счетах и товарно-транспортных документах (п.2.5 договора).

По истечении срока изготовления заказа, поставщик уведомляет покупателя о готовности заказа в письменной форме (п.3.1 договора).

Покупатель производит предоплату в размере, указанном в заявке к договору (п.4.1 договора). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.5 договора).

За просрочку платежей покупатель обязался уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2008 (п.7.2 договора).

Согласно заявке-смете от 27.05.2008 N 01, поставщик обязался изготовить:

1). фирменные полиэтиленовые пакеты низкого давления с прорубной ручкой: цветность:2+0; количество:10 000 штук; размер: 400мм х 500 мм; плотность 40 мкн; цвет пакета: синий; цвет печати: белый, оранжевый; стоимость: 3-28 руб./шт., итого на сумму 32 800 руб.;

2). фирменные полиэтиленовые пакеты низкого давления с прорубной ручкой: цветность:1+0; количество:5 000 штук; размер: 400мм х 500 мм; плотность 40 мкн; цвет пакета: бежевый; цвет печати: бордо; стоимость: 3-48 руб./шт., итого на сумму 17400 руб.;

3). клише: в количество: 3 шт.; в том числе размер клише (белое): 285 мм х 270 мм, 1 шт.; размер клише (оранжевое): 285 мм х 270, 1 шт.; размер клише (бордовое): 355 мм х 455 (1 шт.; стоимость клише: 9 657,20 руб.;

Общий срок проекта установлен: 20-25 рабочих дней с момента получения предоплаты и подписания макета; Общая стоимость проекта согласована в размере 59 807 руб. 20 коп.; Предоплата (41865,04 руб.) составляет 70% от стоимости товара, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по данной заявке (л.д.10).

Платежным поручением от 29.05.2008 N 3332116 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика предоплату 41 865 руб. 04 коп. (л.д.11). Денежные средства были зачислены на счет получателя 30.05.2008, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что макет был согласован одновременно с подписанием договора, что зафиксировано в протоколе судебного заседания в порядке ст. 70 АПК РФ.

Исходя из условий договора поставка товара должна быть исполнена поставщиком не позднее 04.07.2008.

По платежному поручению от 06.06.2008 N 3332139 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика еще 11 276 руб. (л.д.12). Всего поставщику было перечислено предварительно 53141,04 руб. (41865,04 руб. + 11276 руб.).

По товарной накладной от 05.06.2007 N 135 предприниматель Трунина Е.М. получила от поставщика пакет с прорубной ручкой 40 х 50, синий, 40мкн, печать 2+0 в количестве 100 штук по цене 3,28 руб./шт., на сумму 328 руб. (30). Разногласий по данной поставке у сторон нет.

Из имеющейся в деле товарной накладной от 14.07.2008 N 157 следует, что поставщик произвел отпуск груза: пакет с прорубной ручкой 40х50, синий, 40мкн, печать 2+0, в количестве 9400 штук по цене 3,28 руб./шт., на сумму 30832 руб.; клише фирменное, 1 шт., по цене 4788 руб.; клише фирменное, 1 шт. по цене 4869,20 руб.; Всего по накладной на сумму 40 489,20 руб. (л.д.13).

Согласно акту приема товара по договору N 109-п поставки товара от 27.05.2008, подписанному предпринимателем Труниной Е.М. 15.07.2008, покупателем обнаружено несоответствие товара полученного и указанного в товарной накладной N 157 от 14.07.2008: получены только пакеты с прорубленной ручкой 40х50, синий, 40мкн, печать 2+0 в количестве 9400 штук на сумму 30 832, руб. Клише фирменное стоимостью 4 788 руб. и 4 869,20 руб. получены не были (л.д.14).

В товарной накладной от 14.07.2008 N 157 содержится отметка о том, что груз получил грузополучатель по доверенности. Указанная товарная накладная не содержит сведений о том, какой именно груз получен грузополучателем, а так же по какой доверенности действовал представитель. Вместе с тем, имеющаяся в деле доверенность N 13, выданная предпринимателем Труниной Е.М. своему представителю, свидетельствует о том, что представитель уполномочен был получить только пакеты с прорубной ручкой 40х50 (л.д.32).

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что по товарной накладной от 14.07.2008 N 157, грузополучателем были получены три клише, нельзя считать доказанным (ст. 67 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательства поставщика выполнены не в полном объеме проекта, а только в количестве 9500 штук пакетов синих (9400 шт. + 100 шт.), на сумму 31 160 руб. (9500 шт. х 3,28 руб./шт.).

Таким образом, покупатель недополучил оплаченный товар на сумму 21 981,04 руб. (53141,04 руб. - 31 160 руб.).

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 511 ГК РФ).

Поскольку иное договором поставки не предусмотрено, требование истца об обязании поставщика поставить товар в количестве 2 штук: клише (белое): 285 мм х 270 мм в количестве 1 шт.; клише (оранжевое): 285 мм х 270 мм в количестве 1 шт. на общую сумму 6 438,14 руб., заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В претензии от 16.07.2008 N 17 покупатель заявил о восполнении в срок до 18.07.2008 недопоставленных пакетов с прорубной ручкой 40х50, синий, 40 мкн, 2+0 в количестве 600 штук, на сумму 1428 руб. (600 руб. х 3,28 руб.); клише белое 285х270 1 шт.; клише оранжевое 285х270, 1шт., на сумму 6438,12 руб. (2 шт. х 3219,06 руб.)

Там же покупатель заявил отказ от принятия товара, поставка которого просрочена, а именно пакет с прорубной ручкой 40х50, синий, 40мкн, печать 1+0 в количестве 5000 руб. (сумма 17400 руб.) и клеше бордовое 355х455 1 шт. (сумма 3219,06 руб.), а также о возврате оплаченной суммы за недопоставленный товар, уплате договорной пени и процентов годовых (л.д.7).

Однако, по условиям согласованного к поставке товара в заявке-смете N 01 от 27.05.2008, поставка пакета с прорубной ручкой 40х50, синий, 40мкн, печать 1+0 в количестве 5000 руб. не предусмотрена.

Кроме того, имеющаяся в деле переписка сторон (исх.N 032 от 17.07.2008, от 17.07.2008, N 18 от 18.07.2008, N 17 от 18.07.2008), а также акт осмотра товара от 21.07.2008 и претензия N 20 от 22.07.2008, свидетельствует о том, что поставщиком 17.07.2008 был выполнен заказ по изготовлению бежевых пакетов с прорубной ручкой и о желании покупателя принять их (л.д.15-20).

Довод покупателя о том, что товар был изготовлен с отступлением по яркости цветов, несостоятелен, поскольку в деле отсутствуют доказательства согласования сторонами яркости цветов.

В связи с этим утверждение ответчика о том, что у истца имеется обязанность по оплате стоимости выполненного заказа, является обоснованным.

Поскольку срок действия договора поставки не истек, отказ от исполнения договора в порядке ст. 523 ГК РФ покупатель не заявлял, отказ от принятия товара, поставка которого просрочена, в порядке п.3 ст. 511 ГК РФ покупатель также не заявлял, то требование истца о возврате суммы предоплаты, заявлено необоснованно и не может быть удовлетворено (ст. 309,310 ГК РФ).

В отсутствие обязательства по возврату денежных средств, полученных поставщиком в качестве предварительной оплаты за изготовленный товар, требование истца о взыскании процентов годовых, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.07.2008 по 31.07.2007 из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 %, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, условий договора, фактических обстоятельств дела требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара правомерно удовлетворено судом в размере 231 руб. 41 коп., исходя из расчета: 30832 руб. х 0,1% х 5 дн. с 05.07.2008 по 09.07.2008 = 154,16 руб. + 77,25 руб.= (6438,14 руб. х 0,1% х 12 дн. с 05.07.2008 по 16.07.2008).

С учетом изложенного решение подлежит изменению на основании п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 110 АПК РФ.

Сумма иска составляет 22 708,07 руб. (6438,14 руб. + 333,06 руб. + 15870,09 руб. + 66,78 руб.). Госпошлина по иску составляет 926,32 руб. (22708,07 руб. х 4%).

Иск удовлетворен в размере 6669,55 руб. (6438,14 руб. + 231,41 руб.).

Следовательно, на ответчика следует отнести 272,10 руб. госпошлины по иску (926,32 руб. : 22 708,07 руб. х 6 669,55 руб.); на истца следует отнести 294 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (1000 руб. : 22708,07 руб. х 6 669,55 руб.).

Исходя из принципа соразмерности, расходы на представителей сторон подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., согласно ст. 106 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 по делу А50-10732/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пакет-Пермь" поставить предпринимателю Труниной Екатерины Михайловны, 22.04.1983 г.р., ОГРН 308594804600022, клише белое размером 285 мм х 270 мм в количестве 1 штуки, клише оранжевое размером 285 мм х 270 мм в количестве 1 штуки, на общую сумму 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Пакет-Пермь" в пользу предпринимателя Труниной Екатерины Михайловны, 22.04.1983 г.р., ОГРН 308594804600022, 231 (двести тридцать один) рубль 41 копейку неустойки, 272 (двести семьдесят два) рубля 10 копеек госпошлины по иску, 3000 (три тысячи) рублей судебных издержек на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Труниной Екатерины Михайловны, 22.04.1983 г.р., ОГРН 308594804600022, в пользу общества с ограниченной ответственности "Пакет-Пермь" 294 (двести девяносто четыре) рубля госпошлины по апелляционной жалобе, 3000 (три тысячи) рублей судебных издержек на представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Никольская