Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 19АП-5705/08

12 февраля 2009 г.

Дело N А14-7234/2008/246/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Дельта-2000": Филатова О.В., представитель по доверенности б/н от 08.07.2008, паспорт серии 20 04 N 332403, выдан Советским РОВД г. Воронежа 27.08.2004;

от УФРС по Воронежской области: Маликин С.А., заместитель начальника, доверенность N 02-д от 11.01.2009, удостоверение серии ТО N 015129, выдан 20.12.2006;

от ООО "Селтик Трейд": Рассадкин Д.Б., представитель по доверенности N 9 от 01.12.2008, паспорт серии 45 07 N 845457, выдан ОВД Бабушкинского района ПВО г. Москвы 05.04.2005.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта-2000" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2008 по делу N А14-7234/2008/246/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 29.04.2008 (далее - Управление ФРС) в государственной регистрации права собственности на нефтепродуктопровод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Селтик Трейд".

Решением суда от 20.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

25.12.2001 постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области N 672 "Об отводе земельного участка ООО "Дельта 2000" во временное пользование под строительство нефтепродуктопровода" заявителю разрешен отвод земельного участка общей площадью 2,6 га пашни во временное пользование на период строительства из земель ФГУППЗ "Кировский".

27.12.2001 постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области N 749 утверждено планировочное задание на проектирование строительства нефтепродуктопровода-отвода с узлом коммерческого учета к Новоусманской нефтебазе для комитета по имуществу Администрации Новоусманского района.

04.09.2003 постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области N 528 на основании обращения ФГУППЗ "Кировский" от 28.08.2003 и письма Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области от 21.08.2003 N 7-3405, произведен равновеликий обмен земельными участками площадью 0,17 га пашни (земли сельскохозяйственного назначения) между ФГУППЗ "Кировский" и фондом перераспределения земель в границах плана землепользования ФГУППЗ "Кировский" без изменения категории земель.

Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от 04.09.2003 N 529 заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по адресу: Воронежская область Новоусманский район, район автомагистрали М4 "Дон" 518 км + 560 м, в 80 м влево по подъездной дороге из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения в аренду с правом последующего выкупа для размещения пункта учета нефтепродуктов.

09.09.2003 ООО "Дельта 2000" и Комитет по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района заключили договор аренды земельного участка площадью 0,17 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 36:16:55 00 001:0013, находящегося по указанному адресу, на срок с 05.09.2003 по 05.08.2004, в тот же день земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.

31.05.2004 составлен акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в отношении нефтепродуктопровода-отвода к Новоусманской нефтебазе, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге ООО "Дельта 2000".

10.02.2005 постановлением Администрации Новоусманского района N 106 заявителю предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по адресу: Воронежская область Новоусманский район, район автомагистрали М4 "Дон" 518 км + 560 м, в 80 м влево по подъездной дороге ООО "Дельта 2000" из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для размещения пункта учета нефтепродуктов.

16.02.2005 ООО "Дельта 2000" и Комитет по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района заключили договор аренды земельного участка площадью 0,17 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 36:16:55 00 001:0013, находящегося по указанному адресу, на срок с 10.02.2005 по 09.01.2006, в тот же день земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.

Указанные документы, а также выписка из государственного земельного кадастра от 05.09.2003 N 16-2/03-1932 в отношении земельного участка кадастровый N 36:16:55 00 001:0013, акт выбора земельного участка (трассы) для размещения пункта учета нефтепродуктов для ООО "Дельта 2000" от 24.02.2005, справка БТИ от 30.10.2007 N 2898 были представлены заявителем в регистрирующий орган 30.10.2007.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на нефтепродукто-провод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге ООО "Дельта 2000" по основаниям абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный регистратор указал, что заявитель не представил на регистрацию следующие документы:

- документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства (согласие ФГУППЗ "Кировский" на строительство объекта, утвержденный акт и постановление Администрации Новоусманского района о предварительном согласовании места размещения объекта, изданного до вынесения постановления N 672);

- документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 0,17 га, предоставленный заявителю постановлением N 529, выделен из границ земельного участка площадью 2,6 га;

- разрешение на строительство нефтепродуктопровода-отвода к Новоусманской нефтебазе.

Также регистратор указал, что акт приемочной комиссии от 31.05.2004 не содержит необходимой для государственной регистрации информации об объекте - о его составе, площади, протяженности, позволяющих установить, что в эксплуатацию был принят именно сложный объект, описание которого содержится в справке БТИ N 2898.

Полагая, что УФРС неправомерно отказало в государственной регистрации права, ООО "Дельта 2000" обратилось за защитой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленных на регистрацию документов было не достаточно для регистрации права Общества на спорный объект, а правоустанавливающие акты органа местного самоуправления являются недействительными.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанной правовой оценкой, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости - нефтепродуктопровод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге, Обществом были представлены в регистрирующий орган: договора аренды земельного участка от 09.09.2003 N 30, от 16.02.2005 N 7, постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области N 672 от 05.12.2001, N 529 от 04.09.2003, N 528 от 04.09.2003, N 106 от 10.02.2005, N 423 от 13.07.2004, акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.05.2004, кадастровый план земельного участка, справка БТИ N 2898 от 30.10.2007 и др. документы (т.2 л.д.2-3).

Нарушений требований к порядку оформления и содержанию документов УФРС по Воронежской области не установлено.

Вместе с тем, как пояснил представитель УФРС в судебном заседании, заявителю также необходимо было представить разрешение на строительство и проектную документацию на объект, при этом, в ходе проведенной правовой экспертизы было установлено нарушение Администрацией Новоусманского района порядка предоставление земельного участка, выявлено не полное оформление акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, что в результате и явилось причиной, для отказа в государственной регистрации спорного объекта.

Давая оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, определен постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и строительными нормами и правилами "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

Из пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и раздела 4 СНиПа 3.01.04-87 следует, что все без исключения завершенные строительством объекты подлежат предъявлению государственным приемочным комиссиям.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подтверждает осуществление строительства на основании разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.

Завершенный строительством объект, нефтепродуктопровод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге, был принят государственной приемочной комиссией, о чем составлен акт от 31.05.2004.

Представленный в регистрирующий орган акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.05.2004, соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, и подтверждает факт возведения объекта на основании разрешительной документации и соответствие его проектно-сметной документации.

В силу требований ч.ч.2,3 ст.25 Закона N 122-ФЗ разрешение на строительство и проектная документация предоставляются лишь при регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Следовательно, требование УФРС о необходимости дополнительного представления Обществом разрешения на строительство и проектную документацию, является незаконным.

На основании изложенного, следует признать, что акт государственной приемочной комиссии от 31.05.2004 является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

То обстоятельство, что указанный акт приемочной комиссии не содержит сведений об объекте - его составе, площади, протяженности, не умаляет его правовую природу, и является восполнимым недостатком, т.к. все недостающие и необходимые сведения были представлены Обществом в регистрирующий орган посредством справки БТИ от 30.10.2007 N 2898.

Иных способов устранить недостатки акта приемки, как проведение технической инвентаризации, у заявителя не имелось.

Противоречий между актом от 31.05.2004 и справкой БТИ от 30.10.2007 N 2898 не выявлено.

Также не состоятельным является вывод УФРС о непредставлении Обществом документов, подтверждающих соблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства.

В качестве подтверждения правомерности строительства спорного объекта на выделенном земельном участке, ООО "Дельта 2000" были представлены постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области N 672 от 05.12.2001, N 529 от 04.09.2003, N 528 от 04.09.2003, N 106 от 10.02.2005, N 423 от 13.07.2004 и договора аренды земельного участка от 09.09.2003 N 30, от 16.02.2005 N 7.

Указанные постановления Администрации являются ненормативными правовыми актами, которые в силу требований ст.13 Гражданского кодекса РФ и ст.198 АПК РФ, могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

В полномочия регистрирующего органа, в рамках проведения правовой экспертизы, не входит дача оценки о соответствии или не соответствии ненормативных правовых актов действующему законодательству.

Из материалов дела не следует, что представленные постановления Администрации были оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, следовательно, оснований для непринятия их в качестве правоустанавливающих документов у регистрационного органа не имелось.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции также не правомерно указал на недействительность постановлений Администрации, так как они не были предметом рассмотрения по делу, и кроме того, не было установлено, чьи права и законные интересы нарушены данными ненормативными правовыми актами, в результате чего отсутствуют основания для признания их недействительными.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 21.12.2007 по делу N А14-1790/2007/94/19.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФРС по Воронежской области незаконно отказало ООО "Дельта 2000" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нефтепродуктопровод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге ООО "Дельта 2000".

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что отказ УФРС по Воронежской области N 17/037/2007-62 от 29.04.2008 в государственной регистрации права собственности ООО "Дельта 2000" на объект недвижимости не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ УФРС по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей, и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат возврату ООО "Дельта 2000" из федерального бюджета.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта, решения или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании государственного органа, иного органа или должностного лица совершать определенные действия.

В судебном заседании представитель Общества в качестве устранения допущенных нарушений просил суд в порядке ст.201 АПК РФ обязать УФРС по Воронежской области произвести соответствующие регистрационные действия.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 198, 201, ч.2 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2008 по делу N А14-7234/2008/246/23 отменить, апелляционную жалобу ООО "Дельта 2000" удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 29.04.2008 в государственной регистрации права собственности на нефтепродуктопровод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Дельта 2000" на нефтепродуктопровод-отвод к Новоусманской нефтебазе, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 518 км автомагистрали М4 "Дон", в 80 метров влево по подъездной дороге.

Возвратить ООО "Дельта 2000" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину, за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей, и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева