Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КА-А40/7951-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.
Предприниматель У. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 31.01.06 г. Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УФП).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.06 г. в заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что регистрация физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей приравнена к регистрации организаций. Иных оснований для регистрации предпринимателей в качестве страховщиков ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - ФЗ-167) не предусмотрено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы не проверялась.
ГУ УПФ, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование желоб указывает на неправильно применение судом ФЗ N 167-ФЗ.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы стороны не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене.
Как установлено судом, предприниматель зарегистрирован территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации 07.08.03 г. в качестве страхователя, уплачивающего фиксированный платеж.
Впоследствии, 01.07.2005, он заключил трудовой договор с наемным работником, однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя - лица, заключившего трудовые договоры с работниками, обратился в управление фонда лишь 16.01.06 г.
В связи с нарушением предпринимателем срока регистрации более чем на 90 дней ГУ УПФ приняло решение от 31.01.2006 г. N 1 о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 ФЗ-167 в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Предприниматель обратился за защитой своих прав в суд, заявленные требования были удовлетворены.
Однако судом не учтено следующее.
Абзацем пятым пункта 1 статьи 11 ФЗ-167 предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.
Согласно статье 6 ФЗ-167 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).
Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона о пенсионном страховании, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.
Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.
Следовательно, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.
Таким образом, основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является не только регистрация в качестве предпринимателя, но и заключение договоров с наемным работником.
С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда г. Москвы не соответствует ФЗ-167 и подлежит отмене. Поскольку судом установлены все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.06 г. по делу N А40-20359/06-147-148 отменить.
В удовлетворении заявления предпринимателя У. о признании недействительным решения N 1 от 31.01.06 г. ГУ-Главного управления ПФР N 8 по Москве и Московской области отказать.
Взыскать с предпринимателя У. в доход федерального бюджета 150 р. госпошлины.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КА-А40/7951-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании