Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 16АП-199/09

г. Ессентуки

25 февраля 2009 г.

Дело N А63-2105/2008 Регистрационный номер 16АП-199/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "Меркурий" Санакоева М.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 о прекращении производства по делу N А63-2105/2008 по исковому заявлению ООО "Меркурий" к Администрации Кавказский Минеральных Вод, Акционерному обществу открытого типа "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов", Министерству имущественных отношений Ставропольского края, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - участник ООО "Меркурий" Санакоев М.В., о признании договора о передаче долга недействительным,

при участии:

от Администрации Кавказских Минеральных Вод: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО "Меркурий": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Акционерного общества открытого типа "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Министерству имущественных отношений Ставропольского края: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - участника ООО "Меркурий" Санакоева М.В.: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации Кавказских Минеральных Вод г. Ессентуки (далее - администрация КМВ), акционерному обществу открытого типа "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" (далее - акционерное общество), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее-министерство имущественных отношений), в котором просит признать недействительным договора о передаче долга от 29 мая 2000 года N 1, заключенный по согласованию с администрацией КМВ между АООТ "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" и ООО "Георгиевский спиртзавод" (в настоящее время ООО "Меркурий").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2008 г. производство по делу прекарщено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции участник ООО "Меркурий" Санакоев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимых обстоятельств дела.

Представитель Акционерного общества открытого типа "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО "Меркурий" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Администрации Кавказских Минеральных Вод в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - участника ООО "Меркурий" Санакоева М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2008 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А63-23999/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" являлось участником особой экономической зоны Кавказских Минеральных Вод. Администрацией региона КМВ, действовавшей в соответствии с пунктом 3 постановления главы администрации Ставропольского края N 156 от 06.04.1995. с акционерным обществом заключены соглашения о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе для реализации федеральной программы "Развития особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод" (далее - соглашения), в том числе соглашения от 07.09.1995 г. (дополнение от 25.03.1996 г.), от 24.04.1996 г. и от 11.09.1997.

Согласно соглашению от 07.09.1995 г. (дополнение от 25.03.1996 г.) за счет средств федерального бюджета акционерному обществу (заемщику) предоставлялась ссуда для строительства спиртопроизводства мощностью 900 тысяч декалитров спирта высшей очистки в год в сумме 12 миллиардов рублей (неденоминированных) со сроком возврата до 15 ноября 1998 года на условиях уплаты процентов за пользование ссудой в размере _ учетной ставки ЦБ РФ, при изменении учетной ставки ЦБ РФ, процентная ставка соответственно меняется.

Согласно соглашению от 24.04.1996 г. за счет средств федерального бюджета акционерному обществу (заемщику) в 1996 году предоставлялась ссуда для строительства спиртопроизводства мощностью 900 тысяч декалитров спирта высшей очистки в год в сумме 10 миллиардов рублей (неденоминированных) со сроком возврата до 15 мая 1999 года на условиях уплаты процентов за пользование ссудой в размере _ учетной ставки ЦБ РФ с учетом ее изменения.

Согласно соглашению от 11.09.1997 г. за счет средств федерального бюджета акционерному обществу (заемщику) в 1997 году предоставлялась ссуда для строительства спиртопроизводства мощностью 900 тысяч декалитров спирта высшей очистки в год в сумме 15 миллиардов рублей (неденоминированных) со сроком возврата до 15 сентября 2000 года на условиях уплаты процентов за пользование ссудой в размере _ учетной ставки ЦБ РФ с учетом ее изменения.

В материалы дела администрацией КМВ представлен акт от 17.09.1999., согласно которому комиссия в составе представителей администрации КМВ, министерства госимущества Ставропольского края, министерства финансов Ставропольского края, АООТ "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов", ЗАО "Минераловодской ПМК", ЗАО концерн "Колиев-Продукт" проверила строительство спиртзавода мощностью 900 декалитров спирта по статьям затрат и составила акт о том, что акционерное общество передает, а ЗАО концерн "Колиев-Продукт" принимает незавершенное производство - спиртопроизводство Георгиевского завода АТМ всего в сумме 65 678, 1 тыс. рублей, в том числе 37 000 тыс. рублей долга за налоговый кредит и 28 678, 1 тыс. рублей подлежащих погашению процентов за пользование кредитом и штрафов. В акте указано, что АООТ "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" и ЗАО концерну "Колиев-Продукт" необходимо заключить договор о переуступке долга на строительства спиртопроизводства на 900 декалитров в год Георгиевского завода АТМ в сумме 65 678, 1 тыс. рублей.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 15.05.2000. N 251 "О переводе долга по бюджетной ссуде, выданной из средств федерального бюджета открытому акционерному обществу "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов", на общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский спиртзавод" принято предложение министерства государственного имущества Ставропольского края по осуществлению в установленном порядке перевода долга открытого акционерного общества "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" по бюджетной ссуде, выданной согласно заключенным соглашениям о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе между администрацией Кавказских Минеральных Вод - особо охраняемого эколого-курортного региона РФ и открытым акционерным обществом "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов", на общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский спиртзавод" при условии передачи основных, оборотных средств и объектов, незавершенных строительством, приобретенных за счет бюджетной ссуды открытым акционерным обществом "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов", обществу с ограниченной ответственностью "Георгиевский спиртзавод" на сумму задолженности по основному долгу.

Согласно договору о передаче долга от 29 мая 2000 года N 1 общество полностью приняло на себя обязательства акционерного общества по возврату бюджетных средств и уплате процентов, возникших на основании соглашений о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе, заключенных между акционерным общества и администрацией КМВ, в том числе: по соглашению от 07.09.1995. на сумму 12 млн. рублей, по соглашению от 24.04.1996. на сумму 10 млн. рублей, по соглашению от 11.09.1997. на сумму 15 млн. рублей, по уплате причитающихся по состоянию на 01.05.2000 . процентов в общей сумме 12 270 162 рубля.

Также из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский спиртзавод" создано 08 сентября 1999 года с уставным капиталом в размере 8 400 рублей и его единственным учредителем на момент создания являлось ЗАО ПМК "Минераловодское". Государственная регистрация общества состоялась в Георгиевской территориальной государственной администрации 15.09.1999 г., регистрационный номер 1879.

Решением учредителя от 08.11.2000. уставной капитал общества увеличен на 8 400 рублей за счет дополнительного вклада нового участника общества - ЗАО концерн "Колиев-Продукт". Доли в уставном капитале общества распределены между участниками следующим образом: ЗАО ПМК "Минераловдское"- 50%; ЗАО концерн "Колиев-Продукт"- 50 %. 16 ноября 2000 года Георгиевской территориальной государственной администрацией зарегистрированы соответствующие изменения в устав общества по размеру уставного капитала, составу участников общества, размерам их долей.

Также 05 декабря 2000 года Георгиевской территориальной государственной администрацией зарегистрированы изменения в устав общества по размеру уставного капитала, составу участников общества, размеру их долей. Согласно данным изменениям единственным участником общества являлось ЗАО концерн "Колиев-Продукт", размер его доли составил 100 % (номинальная стоимость 16 800 рублей).

14 мая 2002 года ЗАО концерн "Колиев-Продукт" передало, а общество приняло в качестве взноса участника в уставной капитал выполненные передающей стороной в соответствии с соглашением от 19 мая 2000 года N 2 работы по окончанию строительства спиртопроизводства общей стоимостью 73 969 556 рублей, из них: строительно-монтажные работы - 68 534 925 рублей; смонтированное технологическое и другое оборудование - 5 434 631 рубль.

12 августа 2002 года единственным участником общества ЗАО концерн "Колиев-Продукт" было принято решение N 11, согласно которому утверждены итоги внесения дополнительного вклада участником общества имуществом: затраты по завершению строительства спиртопроизводства общей стоимостью 73 969 556 рублей, из них: строительно-монтажный работы - 68 534 925 рублей; монтаж технологического и другого оборудования - 5 434 631 рубль, а также утверждены изменения устава общества в связи с увеличением номинальной стоимости доли участника общества -ЗАО концерн "Колиев-Продукт".

02 октября 2002 года инспекций МНС России по г. Георгиевску принято решение N 136 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с увеличением номинальной стоимости доли участника общества - ЗАО концерн "Колиев-Продукт".

Из материалов дела следует, что Санакоев М.В. приобрел 100 % доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи доли от 28.12.2006., заключенному с Хомутовой И.Ч., являвшейся на тот момент единственной участницей общества.

Государственная регистрация сведений о Санакоеве М.В., как участнике общества состоялась 16.01.2007., о чем регистрирующим органом принято решение N 12. Также 16.01.2007. зарегистрированы соответствующие изменения по составу участников общества, вносимые в устав общества, и принято решение N 13.

Полагая, что договор о передаче долга от 29 мая 2000 года N 1 является безвозмездной сделкой, заключенной между коммерческими организациями, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, общество обратилось с иском о признании сделки недействительной (ничтожной), указав в качестве ответчиков по иску акционерное общество, администрацию КМВ и министерство имущественных отношений.

Единственный участник общества Санакоев М.В. обратился с заявлением о признании сделки недействительной, утверждая, что сделка является крупной, совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", без ее одобрения участником общества.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы администрации КМВ и министерства имущественных отношений о пропуске специальных сроков исковой давности, установленных в статье 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно установил, что в материалах дела имеется решение о регистрации от 16.08.2002. N 24, принятое инспекцией МНС по г. Георгиевску, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 августа 2002 года, согласно которым в отношении открытого акционерного общества "Георгиевский завод акустических и теплоизоляционных материалов" принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 1022601163749.

Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора о передаче долга от 29 мая 2000 года N 1 акционерное общество, являющееся стороной в оспариваемой сделки, ликвидировано.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра государственной регистрации юридических лиц по состоянию на 17.08.2002., согласно которой акционерное общество ликвидировано и исключено из реестра государственной регистрации на основании судебного акта по делу о банкротстве.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия ликвидированного юридического лица, являющегося стороной оспариваемого договора.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Они же были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 о прекращении производства по делу N А63-2105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника ООО "Меркурий" Санакоева М.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.М. Сулйманов Н.В. Винокурова