Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 07АП-1551/08

г. Томск

Дело N 07АП-1551/08 (А03-11889/07-28)

07 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей В.В. Прозорова, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии в заседании: без участия представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Налобихинской сельской администрации

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 31 января 2008 года по делу N А03-11889/07-28

по иску МУП "Налобихинское МОКХ"

к Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края

о взыскании 189924,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Налобихинское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" (далее - МУП "Налобихинское МОКХ") в лице конкурсного управляющего Олейника М.И. обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Налобихинского сельского совета Косихинского района Алтайского края о взыскании 189924,34 руб.

В процессе судебного разбирательства МУП "Налобихинское МОКХ" в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило размер исковых требований и просило взыскать 262129,90 руб. Впоследствии МУП "Налобихинское МОКХ" уточнило сумму иска, просило взыскать с Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края 240116,22 рублей.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было принято увеличение и уточнение суммы исковых требований. Таким образом, сумма исковых требований по настоящему делу составила 240116,22 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2008 года по делу N А03-11889/07-28 исковые требования МУП "Налобихинское МОКХ" удовлетворены. С Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края взыскано 240116,22 руб., а также расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что исковое заявление было предъявлено к ответчику - Налобихинской сельской администрации, в то время как фактически ответчик по данному делу имеет другое наименование - Администрация Налобихинского сельского совета Косихинского района Алтайского края. Податель жалобы указывает, что им было поставлено МУП "Налобихинское МОКХ" 137,4 тонны угля, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом податель жалобы указывает, что суд ошибочно не произвел зачет поставленного угля в адрес МУП "Налобихинское МОКХ", сославшись на ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также податель жалобы отмечает, что поставка угля производилась в период с 10 января 2007 года по 30 апреля 2007 года, а определение о введении процедуры банкротства было вынесено арбитражным судом Алтайского края 20 февраля 2007 года, то есть до введения процедуры банкротства.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2008 года по делу N А03-11889/07-28, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края оспаривает решение суда первой инстанции от 31 января 2008 года по делу N А03-11889/07-28 в части. В частности, податель жалобы не согласен с оспариваемым решением в той части, в которой суд первой инстанции не учел сумму задолженности МУП "Налобихинское МОКХ" за поставленный уголь в счет погашения стоимости полученной подателем жалобы теплоэнергии.

Согласно ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 31 января 2008 года по делу N А03-11889/07-28 в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела 15 сентября 2006 года МУП "Налобихинское МОКХ" (теплоснабжающая организация) и Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края (абонент) заключили договор теплоснабжения юридических и частных предприятий N 159 ОЗТ/ЮЛ (л.д.28-29), предметом которого является обеспечение непрерывной подачи тепловой энергии абоненту посредством теплоносителя через присоединенную тепловую сеть, в пределах срока отопительного сезона. Согласно условиям договора расчеты абонента с теплоснабжающей организацией производятся по тарифам, установленным Главным Управлением экономики и инвестиций при Администрации Алтайского края на основании выставленных счетов-фактур согласно расчетным данным, установленным в п.3.2 и п.4.1 договора. Оплата предъявленного счета производится в течение семи дней с момента выставления.

Оказание услуг по теплоснабжению за отопительный период с января по апрель 2007 года подтверждается актами оказания услуг и счетами-фактурами: N 8 от 22 января 2007 года в сумме 66326,07 руб. за январь 2007 года, N 75 от 26 февраля 2007 года в сумме 66326,07 руб. за февраль 2007 года, N 187 от 27 марта 2007 года в сумме 6581,60 руб. за февраль-март 2007 года, N 134 от 15 марта 2007 года в сумме 60739,94 руб. за март 2007 года, N 205 от 24 апреля 2007 года в сумме 60739,94 руб. за апрель 2007 года, N 251 от 25 апреля 2007 года в сумме 3290,80 руб. за апрель 2007 года (л.д.13-16,19-20).

В счет погашения стоимости оказанных по договору теплоснабжения МУП "Налобихинское МОКХ" произвело зачет обязательств Администрацией Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, возникшие после введения наблюдения 20 июля 2007 года по счетам-фактурам N 27 от 03 мая 2007 года в сумме 9888,11 руб. за поставленную электроэнергию в апреле 2007 г. и N 17 от 02 апреля 2007 г. в сумме 22291,33 руб. за поставленную электроэнергию с 20 февраля 2007 года. При этом сумма определена на основании общей стоимости электрической энергии за январь, февраль, март 2007 года в сумме 69160,28 руб. (л.д.34-35).

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору теплоснабжения Администрацией Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края не представлено. Следовательно, суд первой инстанции правильно установил задолженность Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края по договору теплоснабжения N 159 ОЗТ/ЮЛ с учетом зачтенной задолженности по электрической энергии, которая составила 231824,98 руб.

Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, в свою очередь, указывает, что в счет погашения стоимости полученной теплоэнергии ей было поставлено МУП "Налобихинское МОКХ" 137,4 тонны угля на сумму 112255,24 руб. В этой связи, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно не учел при расчете кредиторской задолженности указанную сумму.

По данному вопросу суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из следующего. По существу податель жалобы просит произвести зачет встречного однородного требования. Однако обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается арбитражным судом на основании п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования необходимо заявление одной стороны этого обязательства.

Материалами дела не подтверждается факт направления Администрацией Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в адрес МУП "Налобихинское МОКХ" заявления о зачете. Кроме того, поскольку требование о зачете заявлено в процессе судебного разбирательства по делу, то есть, получено МУП "Налобихинское МОКХ" после предъявления иска, гражданско-правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, что по смыслу п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, Администрация Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в такой ситуации могла защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, и, кроме того, не была лишена возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Изложенная позиция суда апелляционной инстанции отражена в п.1 Информационного письма от 29 декабря 2001 года N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что указанное выше обязательство прекратилось новацией, судом апелляционной инстанции не принимается. Податель жалобы в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал обстоятельства прекращения обязательства по основанием, предусмотренным ст.414 Гражданского кодекса РФ.

Что касается довода подателя жалобы о том, что в исковом заявлении и решении суда первой инстанции используется следующее наименование ответчика - Налобихинская сельская администрация, в то время как фактически ответчик имеет другое наименование - Администрация Налобихинского сельского совета Косихинского района Алтайского края, то в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса данные обстоятельства не являются основанием к отмене судебного решения и поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания осуществляется арбитражным судом, принявшим решение, в частности, по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно ч.6 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2008 года по делу N А03-11889/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Налобихинского сельского совета Косихинского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Прозоров В.В. Терехина И.И.