Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 01АП-2966/08

г. Владимир

22 сентября 2008 г.

Дело N А11-11021/2007-К1-5/571

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2008 по делу N А11-11021/2007-К1-5/571, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала открытого акционерного общества "Владимирэнерго", г. Владимир, при участии третьего лица Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 108 476 руб. 94 коп.,

при участии: от заявителя - Гудковой С.В. по доверенности от 14.01.2008 N 24 (сроком до 31.12.2008), Мещаниной Е.Е. по доверенности от 09.01.2008 N 4 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") - представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 43896);

от истца (ОАО "Владимирская областная электросетевая компания") представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 43894);

от третьего лица (Департамента цен и тарифов администрации ВО) - представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 43893),

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" (далее - ОАО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее ОАО "Владимирэнергосбыт") и открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала ОАО "Владимирэнерго" (далее - ОАО "Владимирэнерго") о принудительном взыскании 108 476 рублей 94 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии по электрическим линиям ВЛ-6 кВ фидер 603 ПС 35/6 "Камешково" для абонентов ОАО "Владимирэнергосбыт", оказанные с июня по декабрь 2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания", г. Владимир, 108 476 рублей 94 копейки долга, а также 3 669 рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что арбитражный суд, удовлетворяя требование ОАО "Владимирская областная электросетевая компания", повторно возместил затраты, понесенные им на содержание и обслуживание сетей, что противоречит пункту 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109. Кроме того, указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования за июнь, июль, август 2006 года, так как постановление Правительства РФ от 31.08.2006 вступило в силу 01.09.2006.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо явку представителя в судебное не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве указало, что в тариф ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" включен полезный отпуск электрической энергии: на среднем первом уровне напряжения (СН-1) в количестве 8,190 млн. кВтч - транзит в сети ОАО "Владимирэнерго"; на среднем втором уровне напряжения (СН-2) в количестве 253,670 млн. кВт, который в полном объеме учтен при установлении тарифов на электрическую энергию на 2006 год для потребителей ОАО "Владимирские коммунальные системы".

Расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" (линия ВЛ-6 кВ фидер 603 ПС "Камешково") не были учтены при установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Владимирэнергосбыт" на 2006 год и не включались в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Владимирэнерго" на 2006 год. Расходы указанных организаций, связанные с оплатой услуг по передаче электрической энергии, могут быть включены в состав соответствующего тарифа в последующем расчетном периоде регулирования.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 между администрацией Камешковского района и ОАО "ВОЭК" заключен договор N 10 аренды муниципального имущества Камешковского района. В соответствии с названным договором администрация Камешковского района передала в аренду ОАО "ВОЭК" электросетевое хозяйство в целях обеспечения потребителей на территории Камешковского района услугами электроснабжения. В соответствии с приложением N 1 к договору N 10 от 01.06.2006 в аренде у истца находится линия ВЛ - 6 кВ, фидер 603 ПС 35/6 "Камешково". По указанной линии ОАО "ВОЭК" осуществляет передачу электроэнергии абонентам ОАО "Владимирэнергосбыт". Между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2006 год не заключен.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается рапортами отпуска электроэнергии потребителям.

ОАО "ВОЭК" направило ответчику счет-фактуру N 00000007 от 14 марта 2007 года за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года, который возвращен без оплаты.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции всесторонне проанализировал и оценил в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения представителей сторон, посчитал иск подлежащим удовлетворению за счет ОАО "Владимирэнергосбыт". Иск к ОАО "Владимирэнерго" подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность на оказание услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию путем установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, которым на территории Владимирской области является Департамент цен и тарифов, экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Электросетевая организация вправе взимать плату за оказываемые ею услуги по передаче электрической энергии в соответствии с установленным тарифом.

Постановлением департамента цен и тарифов от 27.04.2006 N 9/2 ОАО "ВОЭК" с 01.05.2006 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ОАО "ВОЭК" заключен в спорный период не был. В договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 82 от 01.01.2007, заключенный между указанными лицами на последующий период, линия ВЛ-6 кВ, фидер 603 ПС 35/6 "Камешково" также не включена.

Между тем истец в период с июня 2006 года по декабрь 2006 года оказывал услугу по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Владимирэнергосбыт", однако оплату за услугу ответчик не производил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пунктам 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Пункт 13 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в спорный период действовали утвержденные в установленном порядке тарифы, истец правомерно рассчитал стоимость оказанных услуг, исходя из объема переданной электрической энергии и тарифов, которая составила 108 476 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящих Правил.

Согласно пункту 119 вышеназванных правил, если для сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии между ней и сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение от границ единой национальной (общероссийской) электрической сети и используются для поставки электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю, то потребитель либо обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех указанных сетевых организаций на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них соответствующими органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ОАО "Владимирэнергосбыт".

Иск к ОАО "Владимирэнерго" суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2008 по делу N А11-11021/2007-К1-5/571 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова