Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А41/7979-06 В удовлетворении иска о взыскании суммы, подлежащей удержанию с должника по исполнительному документу отказано, поскольку факт приостановления исполнения судебного акта исключал возможность реализации банком требований исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А41/7979-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые бизнестехнологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский коммерческий банк" (далее - банк) 16.649.526 рублей 74 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" (далее - институт).

Решением от 13.04.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.06.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.04.06, постановления от 22.06.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель банка объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель института объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 13.04.06, постановления от 22.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование мотивировано ссылкой на статью 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

По мнению общества, по вине банка не были списаны с расчетного счета института 16649526 рублей 74 копейки на основании исполнительного листа N 486915.

Этот исполнительный лист, как установлено арбитражным судом первой инстанции, предъявлен 08.12.05. На следующий день (09.12.05) исполнительный лист банком возвращен со ссылкой на несоблюдение обществом требований, предъявляемых Положением Центрального Банка России N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в части, касающейся расчетов инкассовыми поручениями.

Между тем определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.05, то есть до предъявления названного исполнительного листа в банк, исполнение судебного акта, на основании которого он выдан, было приостановлено, что обществом не отрицается.

Факт приостановления исполнения судебного акта в любом случае исключал возможность исполнения банком требований исполнительного документа.

После возврата исполнительный лист в банк не предъявлялся.

Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о неправильном применении нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 22 июня 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-3725/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые бизнестехнологии" - без удовлетворения.