Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 17АП-7957/08

г. Пермь

01 ноября 2008 г.

Дело N А71-4652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Ижевскгаз": Перхунова А.В. по доверенности от 04.08.2008,

от ответчика - дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш": не явились, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод: не явились, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш": не явились, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2008 года

по делу N А71-4652/2008,

принятое судьей А.В. Кислухиным

по иску открытого акционерного общества "Ижевскгаз"

к дочернему открытому акционерному обществу "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш", открытому акционерному обществу "Ижевский машиностроительный завод", открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш"

о взыскании долга по простому векселю,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевскгаз" (далее - ОАО "Ижевскгаз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее - ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш"), открытому акционерному обществу "Ижевский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Ижевский машзавод"), открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш" (далее - ОАО "Концерн "Ижмаш") о взыскании с ответчиков солидарно 3 000 000 рублей вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш", ОАО "Ижевский машзавод", ОАО "Концерн "Ижмаш" солидарно взыскано в пользу ОАО "Ижевскгаз" 3 000 000 рублей долга (л.д. 57-62).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик, ОАО "Концерн "Ижмаш", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что вексель является строго формальным документом, в котором не допускаются ошибки, а лицо, обладающее векселем, может заявить требование о взыскании вексельного долга только при условии, что его права были основаны на непрерывном ряде индоссаментов. Указание наименования в печати, проставленной в индоссаменте на векселе, не может свидетельствовать о восполнении дефекта формы векселя, поскольку наименование векселедержателя должно быть проставлено в самом тексте векселя, а не на листе для индоссаментов. Вексель имеет дефект формы, поскольку наименование первого векселедержателя указано неверно, а, следовательно, истец не может основывать на данном документе требования по взысканию вексельного долга.

Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ижевскгаз" указало на то, что наименование того, кому должен быть совершен платеж по рассматриваемому векселю содержит указание на его организационно - правовою форму - ОАО (использование аббревиатуры "ОАО" для обозначения наименования открытых акционерных обществ предусмотрено абз. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об акционерных обществах") и наименование юридического лица - "Ижевский машиностроительный завод". Также истец указал на то, что учитывая совершенный нотариальный протест векселя, отсутствие возражений по иску от векселедателя и индоссанта, считать, что рассматриваемый простой вексель имеет дефект формы, не имеется.

Ответчики, ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш", ОАО "Ижевский машиностроительный завод", в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

В соответствии с п. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Вместе с тем в силу п. 12 - 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссата (бланковый индоссамент). Согласно ст. 14 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Как следует из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя N 900746 на сумму 3 000 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 28.10.2006, выданных ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" 16.05.2005. Местом платежа по векселю является г. Ижевск. В подтверждение своих прав по векселю ОАО "Ижевскгаз" представило в дело подлинный вексель N 900746 от 16.05.2005 на сумму 3 000 000 рублей.

На указанном векселе имеется аваль (вексельное поручительство), совершенный ОАО "Концерн "Ижмаш". Вексель выдан ОАО "Ижевский машиностроительный завод". На оборотной стороне имеется бланковый индоссамент, подписанный от имени открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" его представителем Збаром С.Г. Право на подписание векселя Збаром С.Г. предусмотрено доверенностью N 4Д от 05.01.2005 (л.д. 46).

Нотариусом города Ижевска Марданшиной С.М. по просьбе векселедержателя - ОАО "Ижевскгаз", векселедателю - ДОАО "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" предъявлено требование от 06.09.2007 об оплате простого векселя N 900746. Не получив по указанному векселю платежа, нотариус в соответствии с нормами ст. 44 Положения о переводном и простом векселе составил акт о протесте векселя в неплатеже от 06.09.2007 (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы вексельного долга.

Статьей 32 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Статьей 47 указанного Положения установлено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Исследовав материалы дела, в том числе подлинник спорного векселя, приобщенного к материалам дела, и установив, что на момент предъявления спорного векселя к оплате истец являлся законным векселедержателем, поскольку его права основаны на бланковом индоссаменте, в связи с чем имел право осуществлять все права по спорному векселю, в том числе и предъявлять его к оплате, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал сумму вексельного долга с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о дефекте формы векселя в связи с несоответствием указания первого векселедержателя ни полному, ни сокращенному наименованию общества, не могут быть признаны состоятельными. Судом первой инстанции указанные доводы исследовались, суд правильно установил, что указание в векселе наименования векселедержателя как ОАО "Ижевский машиностроительный завод" является общепринятым сокращением организационно-правовой формы юридического лица. Использование аббревиатуры "ЗАО" или "ОАО" в наименовании общества предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об акционерных обществах". Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Вексель, по которому взыскивается задолженность, отвечает требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2008 года по делу N А71-4652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская