Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/7994-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах общества денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, а также о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/7994-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Регент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2004 N 2 "Об отказе в отражении в лицевых счетах ЗАО "Группа компаний "Регент" денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", а также о признании исполненной обязанности Общества по уплате налоговых платежей в сумме 1074300 руб., уплаченных 01.06.1999 платежными поручениями NN 469, 470, 471, 474 через расчетный счет, открытый в АБ "Торибанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 года, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2006 года, производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции от 09.02.2004 N 2 прекращено, в остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.02.2004 Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в отражении в лицевых счетах Общества денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших на счета учета доходов бюджета в сумме 1074300 руб., дано указание внутренним подразделениям Инспекции произвести принудительное взыскание денежных средств в указанной сумме, внести необходимые исправления в карточки лицевых счетов по соответствующим налогам.

При вынесении судебных актов суды ссылались на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако неверно истолковали ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) государственных органов" органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативно-правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод судов о том, что решением Инспекции не нарушены какие-либо права и законные интересы Общества, поскольку оно адресовано внутренним подразделениям ответчика, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, является ошибочным, так как данным решением не только отказано в отражении в лицевых счетах соответствующих сумм, но и предписано произвести принудительное их взыскание, что затрагивает интересы заявителя, влияет на предпринимательскую деятельность.

Таким образом, оспоренное решение Инспекции является нормативно-правовым актом, обжалование которого предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный спор подведомственен арбитражному суду в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому прекращение производства по нему незаконно.

Вывод судов по требованию о признании обязанности по уплате налогов исполненной сделан без проверки доводов Общества о том, что у него имелось достаточно денежных средств на расчетном счете в банке для уплаты налогов в 1999 году, денежные средства были списаны в рамках дела о банкротстве АБ "Торибанк", Инспекция была кредитором по данным суммам.

Кроме того, суд не дал оценки доводам заявителя о том, что Инспекция не приводила доказательств его недобросовестности.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.