Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-751/09

г. Пермь

26 февраля 2009 г.

Дело N А50-14857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилых и нежилых помещений "Наш дом" - Поляков С.Б., доверенность от 17.02.2009г. N 3, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Масалкин С.А., доверенность от 10.12.2008г. N 125, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Товарищества собственников жилых и нежилых помещений "Наш дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2008 года по делу N А50-14857/2008,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилых и нежилых помещений "Наш дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о признании недействительным денежного требования ответчика по счету-фактуре,

установил:

Товарищество собственников жилых и нежилых помещений "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о признании недействительным денежного требования ответчика по счету-фактуре N 14391 от 31.08.2008г. в сумме 11 693 руб. 17 коп. (л.д. 3-4).

В заседании суда 11.12.2008г. истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным денежное требование ответчика по счету-фактуре N 14391 от 31.08.2008 г. в сумме 13 797 руб. 95 коп. (л.д.44).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.77).

В заседании суда 22.12.2008г. сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны следующие обстоятельства, не подлежащие дальнейшему установлению и доказыванию: до 24.07.2008 г. прибор учета ГВС истца находился в исправном состоянии, расчет теплопотребления ответчика основывался на данных приборов учета; договор от 01.01.2008 г. N 62-5632 заключен в части определения количества поставленной теплоэнергии по исправному прибору учета; сторонами согласованы максимальные тепловые нагрузки объекта истца, указанные в разделе 2 договора от 01.01.2008 г. N 62-5632 (л.д.6).

Признанные сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, занесены в протокол судебного заседания и удостоверены подписями сторон и не требуют дальнейшего доказывания (л.д.108-109).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008г. (резолютивная часть от 22.12.2008г., судья Д.Ю. Гладких) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 111-118).

Истец, ТСЖ "Наш дом", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и вынести новое решение о признании необоснованным денежного требования ответчика по счет-фактуре N 14391 от 31.08.2008г. в сумме 13 797 руб. 95 коп. Указывает что суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободил ответчика (поставщика тепловой энергии) от обязанности доказывать количество поставленной тепловой энергии. Считает не соответствующим материалам дела вывод суда, что истцом не изменены основания иска. Указывает, что при расчете потребления тепловой энергии на период проверки узла учета тепловой подлежит применению пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307). По мнению истца требование об оплате за горячее водоснабжение 40 Гкал в августе 2008 г. является необоснованным при отсутствии фактического подтверждения потребления ТСЖ "Наш дом" указанного количества тепловой энергии.

Ответчик, ООО "ПСК" в заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2009г. отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом" (Потребитель) подписан договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008г. N 62-5632 с протоколом разногласий (л.д.6-10). Протокол разногласий подписан Энергоснабжающей организаций с протоколом согласования разногласий (л.д.50-51). Стороны в процессе рассмотрения дела признали в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения договора в части определения количества поставленной теплоэнергии по исправному прибору учета. Разногласия по пункту 4.2 договора (расчет количества тепловой энергии при отсутствии или неисправности приборов учета) сторонами не урегулированы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности данного договора только в части.

Согласно пункту 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию (энергоресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс. Обязательства ООО "ПСК" по поставке тепловой энергии выполнены, что не оспаривается потребителем- ТСЖ "Наш дом".

Количество тепловой энергии, предъявленное к оплате до августа 2008 года, определено на основании приборов учета (пункт 4.1 договора) и оплачено Потребителем на основании выставленных счетов-фактур (л.д.23-30).

В период с 25.08.2008г. по 15.09.2008г. приборы учета тепловой энергии находились на проверке, в связи с чем, отпущенное количество тепловой энергии определено ответчиком расчетным путем.

Выставленная ответчиком счет-фактура N 14391 от 31.08.2008г. на сумму 29 048 руб. 30 коп. (л.д.29) признана истцом только в сумме 15 250 руб. 35 коп.

Полагая, что ответчиком необоснованно предъявлено требование об оплате 13 797 руб. 95 коп. (29 048,30 - 15 250,35), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил правомерно исходил из неприменения к отношениям сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правил N 307), недоказанности истцом иного объема потребления тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между сторонами не урегулированы разногласия при определении количества тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности приборов учета (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954 (далее - Правила учета тепловой энергии) данные Правила распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В силу пункта 9.9 Правил учета тепловой энергии при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов источника теплоты.

В соответствии с пунктом 24 "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года N 105 (далее - Методика N 105) при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Учитывая, что в августе 2008 года у истца отсутствовали приборы учета, количество тепловой энергии правомерно определено ответчиком в соответствии с указанным нормативным актом. Поскольку применение расчетного метода определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета соответствует действующему законодательству, доказательств неправильного расчета истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отклонения расчета ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец, оспаривая количество тепловой энергии, ссылается на применение Правил N 307, статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение истцом Правил N 307 к отношениям сторон, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 действие Правил N 307 их действие распространяется на отношения, между исполнителем услуг и гражданами в отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным арбитражным судом как не основанные на законе и материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008 года по делу N А50-14857/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова