Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 19АП-2213/08

"10" июня 2008 г.

Дело N А14-930/2008/26/6

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Берга О. В., администрации Лискинского района Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещёны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 года по делу N А14-930/2008/26/6 (судья Тимашов О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Берга О.В. к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направлении проекта договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик), выразившегося в уклонении от направления заявителю проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 20.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта, в связи с чем, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007г. администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области принято распоряжение N 109 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка площадью 10700 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, ул. Титова, 20 сроком на 49 лет под строительство многоквартирного жилого дома.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Лискинские известия", из которого следует, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, 32 (каб. 125) ежедневно в рабочие дни в срок до 03 11.2007 г. включительно с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка.

Согласно протоколу N 10-а от 06.11.2007г. рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду заявитель не допущен к участию в торгах в связи с тем, что заявка подана позже назначенного срока до окончания регистрации приема заявок. Единственным участником аукциона признано ООО "СМП-686".

09.11.2007 г. между администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и единственным участником аукциона ООО "СМП-686" заключен договор купли-продажи N 25-д от 09.11.2007г. указанного земельного участка.

09.11.2007г. заявитель направляет организатору торгов письмо, в котором он предлагает ему пересмотреть решение об отказе в допуске его к участию в торгах и в случае положительного решения направить договор аренды земельного участка с подписью и печатью уполномоченного лица.

Ссылаясь на то обстоятельство, что торги 09.11.2007г. якобы не состоялись, и заявитель являлся единственным участником, а ответ на письмо от 09.11.2007г. не получен, руководствуясь п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, выразившегося в уклонении от направления заявителю проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 20.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия основания для направления ответчиком заявителю проекта договора аренды и заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, ул. Титова, д. 20 в соответствии с п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный (суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие действий (бездействия) ответчика закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем была подана заявка на участие в торгах 06.11.2007г. Срок для подачи заявок был установлен до 03.11.2007г. При изложенных обстоятельствах заявитель обоснованно не допущен к торгам, в связи с пропуском срока подачи заявки.

Кроме того 09.11.2007г. с единственным участником торгов ООО "СМП-686" заключен договор N 25-д купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для направления ответчиком заявителю проекта договора аренды и заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, ул. Титова, д. 20 в соответствии с п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно существующих между сторонами отношений, возникших из "договора о проведении торгов" отклоняется апелляционной инстанцией как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 года по делу N А14-930/2008/26/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.Л. Андреещева