Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 07АП-51/09

г. Томск

Дело N 07АП- 51/09

22 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Кизилова Я. Г. по доверенности от 15.08.2008 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Гребенщикова О. А. по доверенности от 12.01.2009 года (сроком на 1 месяц)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу поданную

OLBI MANAGEMENT LTD, г. Нассау Содружество Багамских островов

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу

от 18.11.2008 года по делу N А27-11329/2008-5 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению OLBI MANAGEMENT LTD, г. Нассау Содружество Багамских островов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу, г. Таштагол

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Каритшал", г. Таштагол

Бычков Игорь Юрьевич, г. Новокузнецк

о признании записей недостоверными и об обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ

Olbi Management LTD обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу о признании недостоверными сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об ООО "Каритшал": об учредителях (участниках) - физических лицах - И. В. Шатилове, А. Н. Карпунине, В. Г. Хрисанове; о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - Г. Н. Шатиловой; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц не достоверные сведения: об учредителях (участниках) -физических лицах И. В. Шатилове, А. Н. Карпунине, В. Г. Хрисанове: о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - Г.Н. Шатиловой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Каритшал" и Бычков Игорь Юриевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Olbi Management LTD обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что заявителю было необходимо заявить требование о незаконности решения налогового органа, то есть указать ненормативный правовой акт, который может быть оспорен в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Olbi Management LTD заявлены требования в рамках общего искового производства в арбитражном суде о признании недостоверными сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом, ранее заявитель в целях устранения нарушения своих прав и законных интересов, а также требований норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников ООО "Каритшал", об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества. Однако в заявленных требований Olbi Management LTD было отказано, при этом арбитражными судами было указана, что заявителем был выбран неверный способ защиты своих нарушенных права, а именно, необходимо было оспаривать недостоверность самих записей, указанных в ЕГРЮЛ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Olbi Management LTD доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что данный способ защиты нарушенных прав избран в связи с тем, что заявитель не оспаривает правомерность внесения оспариваемых записей по основанию наличия спора о праве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как требования в части обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся состава участников ООО "Каритшал", а также лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, являются необоснованными. При этом, принятые по данному спору решения налогового органа были направлены на отражение в государственном реестре результатов рассмотрения арбитражными судами ряда дел, соответствуют требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Письменный отзыв Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу приобщен к материалам дела.

ООО "Каритшал", Бычков И. Ю. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских отношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, Olbi Management LTD оспаривает сведения о юридическом лице - ООО "Каритшал", то есть информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Определении от 21 декабря 2004 года N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича_".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не заявил требования о незаконности решения о государственной регистрации либо действий регистрирующего органа, то есть не обозначил предмета спора, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если они полагают, что этим нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Таким образом, сведения о юридическом лице не являются тем ненормативным актом, который может быть оспорен в суде в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2008 года заявителю предлагалось привести требование в соответствие со ст.ст. 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Olbi Management LTD, не заявив о незаконности решения о государственной регистрации либо действий регистрирующего органа, не обозначило предмета спора, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при отсутствии спора о праве, что подтверждено представителем апеллянта в апелляционном суде, у заявителя отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд в форме искового заявления по предмету спора - оспаривание сведений о юридическом лице в виде записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, заявитель избрал не только не надлежащий, но и не предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, способ защиты нарушенных прав.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений действующего законодательства, апелляционной инстанцией не принимаются, основания для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьями 270, 272 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета OLBI MANAGEMENT LTD как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2008 года по делу N А27-11329/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить OLBI MANAGEMENT LTD из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. ошибочно уплаченную квитанцией от 17.12.2008 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в силу.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.