Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 04АП-1181/08

г. Чита

Дело N А19-1621/08-27

"07" июня 2008 г.

-04АП-1181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Автотрейд-Иркутск"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г. по делу N А19-1621/08-27, по заявлению ООО "Автотрейд-Иркутск" к Иркутской таможне об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, принятое судьей В.И. Колосовым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях N 10607000-697/2007, N 10607000-698/2007 от 25.01.2008г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17 марта 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что предельный срок временного хранения товаров, указанных в оспариваемых постановлениях заявителем был нарушен. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства РФ по таможенному оформлению товаров, за нарушение которого статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Автотрейд-Иркутск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Обществом были предприняты все необходимые действия по таможенному оформлению товара. Деятельность Общества была приостановлена по причине ареста товара, в результате чего ООО "Автотрейд-Иркуск" понесло убытки, связанные с невыполнением своих обязательств. К тому же общество не имело денежных средств на оплату таможенных пошлин.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.05.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.05.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16.07.2007г. на склад временного хранения ООО "Компромсервис" по документу отчета ДО N 10607040/160707/1001148 помещен товар - части и принадлежности транспортных средств, в количестве 82 мест общим весом 1800 кг., поступивший в адрес ООО "Автотрейд-Иркутск" по контракту N AW-ATI-200511 от 25.11.2005 г., заключенному между ООО "Автотрейд-Иркутск" и Аль Васл Автозапчасти (Объединенные Арабские Эмираты), инвойсу N 20070701/05-1.

21.08.2007 г. по ходатайству ООО "Автотрейд-Иркутск" указанная товарная партия была разделена с целью декларирования товаров, не подпадающих в 7 и 12 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

29.08.2007 г. ООО "Автотрейд-Иркутск" часть товара предъявлена к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/290807/0010969. В ходе проведения таможенного досмотра работниками таможенного органа установлено, что часть товара из предъявленного к таможенному оформлению относится к 7 и 12 классам МКТУ, в связи с чем, на данную часть товара наложен арест и возбуждено дело об административном правонарушении 10607000-568/2007 по ст. 14.10 КоАП РФ, а оставшаяся часть товара по вышеуказанной ГТД выпущена для внутреннего потребления.

10.09.2007 г. ООО "Автотрейд-Иркутск" обратилось на Иркутский таможенный пост с заявлением о продлении срока временного хранения оставшейся партии товара, который был продлен до 15.11.2007 г.

На момент истечения данного срока товар в количестве 27 грузовых мест оформлен не был.

19.11.2007 г. по факту нарушения сроков временного хранения товаров в отношении ООО "Автотрейд-Иркутск" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-697/2007.

18.01.2007 г. в отношении ООО "Автотрейд-Иркутск" составлен протокол N 10607000-697/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни N 10607000-697/2007 от 25.01.2008 г. ООО "Автотрейд-Иркутск" привлечено к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

18.07.2007 г. на СВХ ООО "Компромсервис" по документу отчета Д01 N 10607040/180707/1001166 помещен товар - части и принадлежности транспортных средств, в количестве 154 мест общим весом 2777,5 кг., поступивший в адрес ООО "Автотрейд-Иркутск" по контракту N AW-ATI-2005 11 от 25.1 1.2005, заключенному между ООО "Автотрейд-Иркутск" и Аль Васл Автозапчасти (Объединенные Арабские Эмираты), инвойсу N 20070700/06.

20.07.2007 г. по ходатайству ООО "Автотрейд-Иркутск" указанная товарная партия была разделена.

20.07.2007 г. ООО "Автотрейд-Иркутск" часть товара в количестве 55 грузовых мест предъявлена к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/200707/0009283, часть товара в количестве 1 места предъявлена к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/300707/0009693. В ходе проведения таможенного досмотра работниками таможенного органа установлено, что товар, предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N 10607040/300707/0009693, относится к 7 и 12 классам МКТУ, в связи с чем, на данный товар наложен арест и возбуждено дело об административном правонарушении N 10607000-443/2007 по ст. 14.10 КоАП РФ.

10.09.2007 г. ООО "Автотрейд-Иркутск" обратилось на Иркутский таможенный пост с заявлением о продлении срока временного хранения оставшейся партии товара, который был продлен до 15.11.2007.

На момент истечения срока временного хранения товар в количестве 98 грузовых мест оформлен не был.

19.11.2007 г. по факту нарушения сроков временного хранения товаров в отношении ООО "Автотрейд-Иркутск" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-698/2007.

18.01.2007 г. в отношении ООО "Автотрейд-Иркутск" составлен протокол N 10607000-698/2007 об административном правонарушении по ст.16.16 КоАП РФ

18.01.2008 Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни N 10607000-698/2007 от 25.01.2008 г. ООО "Автотрейд-Иркутск" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, либо без таковой.

Исходя из диспозиции статьи 16.16 КоАП следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении в соответствии с настоящим Кодексом. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Предельный срок временного хранения товаров, указанных в оспариваемых постановлениях, был нарушен, что не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что отсутствует его вина в совершенном правонарушении, так как ООО "Автотрейд-Иркутск" разделило одну партию товара, и часть его задекларировало, а также, что в отношении товаров, ввезенных обществом были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ в рамках которых на товары был наложен арест, т.к. обществом меры по таможенному оформлению товаров в количестве 27 и 98 грузовых мест не предпринимались, ГТД в таможенный орган не подавались. На данные товары арест в рамках дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ арест не налагался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что деятельность Общества была приостановлена по причине ареста товара, в результате чего ООО "Автотрейд-Иркуск" понесло убытки, связанные с невыполнением своих обязательств, к тому же общество не имело денежных средств на оплату таможенных пошлин, также не могут быть приняты во внимание.

Данные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, они не могут свидетельствовать об отсутствии вины общества.

ООО "Автотрейд-Иркутск" не представило никаких доказательств, что ими предпринимались все необходимые меры к соблюдению таможенного законодательства в этой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия общества, как образующие административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.16 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления были составлены в присутствии законного представителя общества - директора Скворцова И.Ю.

Кроме того, в материалах дела имеются телеграммы, направленные по надлежащим адресам общества, подтверждающие, что заявитель извещался надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и оспариваемых постановлений.

Штраф наложен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008г., принятое по делу N А19-1621/08-27, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автотрейд-Иркутск" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов