Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 01АП-384/09

г. Владимир

Дело N А39-3356/2008-320/16

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя - Надиной Н.А. по доверенности от 22.02.2008 N 25 сроком на один год; от истца - Салюкова Р.Р. по доверенности от 01.09.2008 N 1/09 сроком до 01.08.2009 (удостоверение адвоката от 03.04.2003 N 5112), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовнефтепродукт", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2008 по делу N А39-3356/2008-320/16, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Мордовнефтепродукт", г. Саранск Республика Мордовия, о взыскании 5137204 руб. 61 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" (далее - ООО "НефтеГазСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Мордовнефтепродукт" (далее - ОАО "Мордовнефтепродукт") с иском о взыскании задолженности в сумме 3161080 руб. за выполненные работы по договору строительного подряда от 29.06.2007 N 07-07/29 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4973 руб. 85 коп ..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5041622 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95582 руб. 34коп. за период с 15.09.2008 по 15.12.2008.

Решением суда от 17.12.2008 с открытого акционерного общества ОАО "Мордовнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" взыскана задолженность в сумме 5041622 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95582 руб. 34 коп ..

ОАО "Мордовнефтепродукт", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судом при вынесении решения не была учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности.

ОАО "Мордовнефтепродукт" также ссылается на нарушение судом норм процессуального права в связи с принятием заявления истца об увеличении размера исковых требований.

ООО "НефтеГазСервис", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В заявлении от 24.02.2009 истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 10112 руб.

В обоснование возражений ООО "НефтеГазСервис" представило почтовое уведомление N 51185, которое приобщено апелляционным судом в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Мордовнефтепродукт" в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Рассмотрев заявленное ходатайство , апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины, так как представленными в материалы дела документами тяжелое имущественное положения заявителя не подтверждено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит частичной отмене в связи с заявленным истцом отказом от иска в сумме 10112 руб.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2907 сторонами был заключен договор подряда N 07 -07/29, в соответствии с которым подрядчик (истец) принял на себя обязательства по строительству АЗС N 39 в п. Зубово-Поляна. Подрядчик обязался завершить строительство и сдать готовый объект в трехмесячный срок с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно статье 6 договора заказчик ежемесячно не позднее 29 числа оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится в течение 5 дней после окончания строительства и сдачи объекта.

В настоящее время объект эксплуатируется ответчиком.

22 июля 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору подряда от 29.06.2007, в котором зафиксировали, что задолженность заказчика за выполненные работы по строительству объекта составляет 9402702 руб. 27 коп. Ответчик обязался погасить указанную задолженность в соответствии с согласованным графиком, а именно: 1880540 руб. в срок до 15.08.2008, 1880540 руб.- до 30.08.2008, 1880540 руб. - до 15.09.2008, 1880540 руб. - до 30.09.2008, 1880542 руб. 27 коп. - до 15.10.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по соглашению обязательств явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ в сумме 5041622 руб. 27 коп. ответчиком не оспаривается.

Размер обязательств ответчика по договору подряда стороны установили дополнительным соглашением к договору подряда. Названное соглашение в оговоренный срок ответчиком не исполнено. График платежей ответчиком не соблюден, оплата долга произведена частично.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в сумме 5031510 руб. 27 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 95582 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2008 по 15.12.2008.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в сумме 5031510 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95582 руб. 34 коп.

Довод ответчика о нарушении судом процессуальных норм при принятии заявления истца об увеличении суммы иска апелляционный суд считает необоснованным.

Заявление об увеличении исковых требований было заблаговременно направлено ответчику заказным письмом N 51185 и получено им 11.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением N 51185.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания суммы 10112 руб. прекращается.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2008 по делу А39-3356/2008-320/16 отменить в части взыскания долга в сумме 10112 руб.

Производство по делу в отношении взыскания суммы 10112 руб. прекратить.

Взыскать с ОАО "Мордовнефтепродукт", г. Саранск, в пользу ООО "НефтеГазСервис", г. Пенза, задолженность в сумме 5031510 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95582 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37186 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова Н.А. Насонова