Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 17АП-4101/08

25 июня 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-4008/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Соларевой О.Ф,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ООО "Технологии обработки металлов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года, принятое судьей Платоновой Е.А. в рамках дела N А60-4008/2004 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2"

по заявлению уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы России)

о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" от 14 марта 2008 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа: Васильцов Н.В. (удост-е, дов. от 25.10.2007),

Мусабикова К.Р. (удост-е, дов. от 25.10.2007),

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

их представители не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2005 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачев М.В.

Конкурсным управляющим 14.03.2008 созвано и проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника, предложенного Администрацией Полевского городского округа, которая является конкурсным кредитором (т. 38 л.д. 37-38).

Уполномоченный орган (14,5% голосов на собрании) в ходе собрания голосовал против принятия решения, а после собрания обратился в суд с заявлением о его признании недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 (судья Платонова Е.А.) решение собрания кредиторов от 14.03.2008 признано недействительным (т. 38 л.д. 48-52).

Конкурсный кредитор ООО "Технологии обработки металлов", обжалуя определение от 12.05.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания недействительным отказать. При этом заявитель жалобы указывает, что выводы суда о нарушении прав уполномоченного органа, а также необходимости включения в порядок продажи имущества наименования, количества и цены имущества должника не соответствуют обстоятельствам дела и нормам ст. ст. 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве). Кроме того, заявитель жалобы считает, что уполномоченным органом пропущен 20-дневный срок для обжалования решения собрания кредиторов, установленный ст. 15 закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в признании решения собрания недействительным.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда представители уполномоченного органа (Федеральная налоговая служба России) полагали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что утвержденный собранием Порядок продажи имущества должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве является правильным. Как верно отметил суд, в положениях этого документа не отражены необходимые для продажи имущества должника условия реализации социально значимых объектов (п. 2 ст. 132 Закона о банкротстве), условия определения начальной цены имущества, вставляемого на торги, а также формирования лотов для продажи имущества (п. 3 ст. 111, п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Также обоснованно суд первой инстанции не принял довод о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решения собрания кредиторов, применив норму ст. 15 Закона о банкротстве в совокупности с положениями ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В силу изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года по делу N А60-4008/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина О.Ф. Соларева