Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 17АП-6309/08

г. Пермь

10 сентября 2008 г.

Дело N А60-5890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 года

по делу N А60-5890/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по заявлению ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов"

к ЗАО "Парад", ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ

установил:

ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной реорганизации в форме слияния ЗАО "АГРОГРУП" (ОГРН 102602828070) в ЗАО "Парад" (ОГРН 1076672030500), о признании записи о прекращении деятельности ЗАО "АГРОГРУП" (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2076672115188) недействительной и обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее ответчик) аннулировать запись о прекращении деятельности ЗАО "АГРОГРУП".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в связи с нарушением норм материального права, указав, что ЗАО "Агрогруп" не соблюдены требования закона об обязательном уведомлении кредиторов о принятом решении о реорганизации.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, при представлении в инспекцию всех необходимых документов для государственной регистрации реорганизации в форме слияния в ЗАО "Парад".

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем в отношении ЗАО "Агрогруп" на основании исполнительного лис.2005 г. по делу N А65-17647/2005-сг. ЗАО "Агрогруп" прекратило свою деятельность в связи со слиянием нескольких юридических лиц в ЗАО "Парад", зарегистрированное25.06.2007 г.

Посчитав, что должник - ЗАО "Агрогруп" не уведомило своего кредитора ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов" о слиянии и прекращении своей деятельности в связи со слиянием, ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительной реорганизации в форме слияния ЗАО "Агрогруп" в ЗАО "Парад".

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта образования ЗАО "Парад" в результате слияния ЗАО "Криптоник", ЗАО "Агргруп", ЗАО "КУралглавснаб", ЗАО "Тагилхимзащита", в связи с чем требования заявителя об аннулировании записи в ЕГРЮЛ только в отношении одного юридического лица ЗАО "Агрогрупп" не подлежат удовлетворению, права общества на досрочное исполнение обязательства не могут считаться нарушенными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 538 от 04.02.2008 г. (т.1 л.д. 47-54) ЗАО "Парад" образовано в результате слияния ЗАО "Криптоник", ЗАО "Агрогруп", ЗАО "Уралглавснаб", ЗАО "Тагилхимзащита".

Государственная регистрация ЗАО "Парад" при создании путем реорганизации в форме слияния осуществлена 25.06.2007 г. на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 18.06.2007 г. (т.1 л.д. 81).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица может осуществляться путем слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения юридического лица к другому, разделения юридического лица на несколько новых организаций, выделения из состава организаций других юридических лиц или преобразования, то есть смены организационно-правовой формы юридического лица.

Статьей 14 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме предусмотренных законом, а отказ в регистрации возможен лишь в случае непредставления определенных законом необходимых документов (ст. 9, 23 Закона 129-ФЗ).

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, 18.06.2007 г. в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 14 Закона N 129-ФЗ, что подтверждено инспекцией. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлена правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании реорганизации в форме слияния недействительной, о признании записи о прекращении деятельности ЗАО "Агрогруп" недействительной и обязании налогового органа аннулировать запись о прекращении деятельности ЗАО "Агрогруп". При этом судом установлено, что поскольку правовыми последствиями принятия решения о недействительности реорганизации в форме слияния является исключение из единого государственного реестра вновь образованного юридического лица и восстановлении записей о всех юридических лицах, участвовавших в реорганизации, требования истца об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц только лишь в отношении одного юридического лица (ЗАО "Агрогрупп") не могут быть удовлетворены судом.

На этом основании у суда отсутствовали полномочия по самостоятельному изменению предмета иска и рассмотрению тех требований, которые истцом в действительности не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом ч. 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

При указанных обстоятельствах, независимо от того, имеются ли у истца законные права на предъявление соответствующих требований, удовлетворение заявленных требований было невозможно. Иное решение нарушало бы принцип равноправия сторон, в силу которого арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законные права Российской Федерации по использованию всех процессуальных возможностей для защиты от иска могли быть соблюдены лишь при ее участии в деле в качестве ответчика.

Предупредив заявителя в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.2008 г. о необходимости привлечения иных лиц, суд выполнил обязанность, возложенную на него статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии информированности о принятом решении о реорганизации ОАО "Агрогруп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Обязанность письменно уведомить всех известных кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении следует из пункта 6 статьи 15 ФЗ "Об акционерных обществах": не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом процедура реорганизации проведена в соответствии с требованиями указанных выше норм.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, безусловно свидетельствующих о нарушении обществом порядка реорганизации юридического лица.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 г. N ЧД-6-09/440 "О реорганизации юридических лиц" реорганизация юридического лица осуществляется только при предоставлении доказательств письменного уведомления кредиторов и опубликования в органе печати сообщения о принятом решении.

Доказательства уведомления кредиторов могут быть представлены в регистрирующий орган в виде копий писем юридического лица, направленных в адрес кредиторов, копии публикации в органе печати (в журнале "Вестник государственной регистрации"), в виде сведений, содержащихся в передаточном акте, разделительном балансе. При отсутствии указанных сведений регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

При регистрации в налоговый орган были представлены документы, в том числе, и доказательства публикаций в "Вестнике государственной регистрации" (т.1 л.д. 131-132).

Таким образом, заявителю была предоставлена возможность получить информацию о принятии решения о реорганизации ЗАО "Агрогруп" в форме слияния с иными юридическими лицами, в результате чего создается ЗАО "Парад".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции требования заявителя отклонены, основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Сафонова Г.Н. Гулякова