Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 17АП-2834/08

08 мая 2008 г.

г. Пермь Дело N А71-3081/2006

Резолютивная часть постановления вынесена 07 мая 2008 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2008 года, принятое судьей Рязановой И.В. в рамках дела N А71-3081/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш"

и с участием в судебном заседании:

от ФНС России: Воронцова Г.В, паспорт, дов. от 21.11.2007;

Каркина В.В, паспорт, дов. от 21.11.2007;

Чураков Д.В, паспорт, дов. от 12.10.2007;

- должника: Порсева Н.М, паспорт, дов. от 05.05.2008;

Черняев Н.В, паспорт, дов. от 25.12.2007,

- кредитора ООО "Компас": не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее должник). Требования мотивированы неисполнением должником в срок, превышающий три месяца, обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 366.407.346 руб. 96 коп, в том числе 256.479.577 руб. 18 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 28.04.2006 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа в порядке ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 19.05.2006 производство по делу приостановлено, возобновлено определением арбитражного суда от 01.10.2007.

Определением арбитражного суда от 21.02.2008 удовлетворено заявленное Федеральной налоговой службой России в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об уменьшении требований до 124.536.882 руб. 91 коп, в том числе 109.613.221 руб. 01 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2008 (судья Рязанова И.В.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А71-1400/2008 и делу N А71-1401/2008. В рамках указанных дел должником обжалуется законность требования об уплате налогов от 22.02.2006 N 103 и требования об уплате налогов от 02.03.2006 N 131 соответственно (т. 22 л.д. 42-45).

Уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой на определение от 26.03.2008, просит его отменить, полагая нарушение судом при его вынесении нормы ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как указывает заявитель жалобы, основанием для приостановления производства по делу суд счел обжалование налоговой задолженности в размере 10.594.698 руб. Разрешение такого спора не повлечет уменьшение заявленных уполномоченным органом требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве.

От должника поступили письменные возражения на жалобу, должник полагает определение от 26.03.2008 законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Как следует из нормы ст. 48 Закона о банкротстве, рассмотрение обоснованности требований кредитора - заявителя в деле о банкротстве к должнику подразумевает проверку соответствия требований условиям, указанным в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Согласно этой норме для введения первой процедуры банкротства (наблюдения) требования заявителя должны составлять не менее чем 100.000 рублей и не исполняться должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в случае оспаривания последним в порядке, установленном главой 24 АПК РФ решения налогового органа о взыскании задолженности по налогу, лишь при условии, что разрешение такого налогового спора судом повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве.

В рамках дела N А71-1400/2008 должником обжалуется законность требования от 22.02.2006 N 103 об уплате налогов на общую сумму 10.567.887 руб. недоимки и 483.059 руб. 13 коп. пени; по делу N А71-1401/2008 - требования от 02.03.2006 N 131 об уплате налогов на общую сумму 8.820.348 руб. 99 коп. недоимки и 7.686.700 руб. 61 коп. пени.

За исключением вышеуказанных оспариваемых сумм налоговой задолженности заявленные уполномоченным органом требования составляют более суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, то есть 100.000 рублей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 272 АПК РФ дело следует направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований и наличия оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2008 года по делу N А71-3081/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева Т.В. Казаковцева