Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 01АП-3696/08

г. Владимир

19 декабря 2008 г.

Дело N А79-4105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостотрест" в лице Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2008, принятое судьей Ростовой З.М., по делу N А79-4105/2008 по иску открытого акционерного общества "Мостотрест" в лице Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 52548, N52549);

от ответчиков: ТУФАУФИ по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 52547), администрации города Чебоксары - не явился, извещен (уведомление N 52544);

от третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещен, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - не явился, извещен (уведомление N 53545), ТУФАУФИ по г. Москве - не явился, извещен (уведомление N52546),

установил:

открытое акционерное общество "Мостотрест" в лице Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41" (далее - ОАО "Мостотрест") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества по Чувашской Республике) о признании права собственности на пропарочную камеру - одноэтажное сооружение, 1976 года постройки, из железобетонных блоков длиной 7,22 м, шириной 12,98 м, высотой 3,07 м, общей площадью 93,7 кв.м (литера ХХХ1У), расположенную по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 41, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 августа 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена администрация города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве).

Решением от 02.09.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Мостотрест", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что имеются все основания для признания права собственности на спорное имущество на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок площадью 96 561 кв.м был закреплен за истцом для размещения административного здания и производственной базы. В настоящее время земельный участок передан истцу в долгосрочную аренду. В сентябре 2008 года администрацией города Чебоксары выдано градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства о соответствии пропарочной камеры строительным нормам и правилам, отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2008 объявлялся перерыв до 16.12.2008 и продлялся до 17.12.2008.

ОАО "Мостотрест" письмом от 04.12.2008 N 1161 полностью поддержало апелляционную жалобу, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Администрация города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть без участия полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на пропарочную камеру - одноэтажное сооружение, 1976 года постройки, из железобетонных блоков длиной 7,22 м, шириной 12,98 м, высотой 3,07 м, общей площадью 93,7 кв.м. (литера ХХХ1У), расположенную по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д.41.

Разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта истцом в материалы дела не представлено. Также не доказан документально факт включения указанного объекта в план приватизации ОАО "Мостотрест".

Правовым основанием для обращения в суд с настоящим иском является статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу в аренду по договору N 025-Л от 26.05.1995, сроком на 25 лет до 29.03.2020.

При данных условиях суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Мостотрест" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежному поручению от 07.10.2008 N 903 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2008 года по делу N А79-4105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостотрест", г. Москва, в лице Чебоксарской территориальной фирмы "Мостоотряд-41", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Возвратить Чебоксарской территориальной фирме "Мостоотряд-41", г. Чебоксары Чувашской Республики, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2008 N 903.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов