Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8058-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8058-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.

ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 8582 от 20.10.2005 г. и обязании инспекции возместить заявителю НДС за июнь 2005 г. в сумме 2.068.467 руб.

Решением от 21.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку не все представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как правильно указал суд, данной нормой закона не предусмотрено, что денежные средства должны обязательно поступить из-за пределов Российской Федерации.

Судом сделан правильный вывод о том, что денежные средства на расчетном счете представительства иностранной организации в Российской Федерации являются денежными средствами иностранной организации и могут быть использованы ею в оплату экспортной выручки российского экспортера. Поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка, а также ответом АКБ "ФОНДСЕРВИСБАНК" на запрос налогового органа (т. 1, л.д. 40).

Довод инспекции о том, что в путевом листе перевозчика и CMR не соответствуют наименование и вес товара, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку путевой лист является внутренним документом перевозчика, заполняется им по собственному усмотрению, не согласуется ни с экспортером, ни с таможенными органами и доказательственного значения в сфере отношений по экспортному НДС не имеет.

В подтверждение факта экспорта товара заявителем представлены ГТД N 10121040/031204/0004815 и CMR N 0799949 с надлежащими отметками таможенных органов, что соответствует требованиям подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

При этом наименование, количество, вес экспортируемого груза, указанные в CMR N 0799949 (т. 1, л.д. 60), соответствуют сведениям об экспортируемом товаре, указанным в ГТД N 10121040/031204/0004815.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2006 N 09АП-4036/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2732/06-117-29 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.2 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав, что денежные средства по экспортной сделке поступили не из-за пределов РФ, а наименование и вес товара в путевом листе перевозчика и CMR не соответствуют друг другу.

Суд указал, что общество правомерно применило ставку НДС 0% и приняло налог к вычету.

Проанализировав положения подп.2 п.1 ст.165 НК РФ, суд сделал вывод, что указанная норма не предусматривает, что денежные средства должны обязательно поступить из-за пределов РФ.

Суд установил, что денежные средства на расчетном счете представительства иностранной организации в РФ являются денежными средствами иностранной организации - покупателя, поэтому могут быть использованы в оплату экспортной выручки российского экспортера. Поступление экспортной выручки, по мнению суда, подтверждается выпиской банка и ответом банка на запрос налогового органа.

Суд отклонил налогового органа о том, что наименование и вес товара в путевом листе перевозчика и CMR не соответствуют друг другу, указав, что путевой лист является внутренним документом перевозчика, заполняется им по собственному усмотрению, не согласуется ни с экспортером, ни с таможенными органами. Поэтому доказательственного значения в сфере отношений по экспортному НДС путевой лист перевозчика, по мнению суда, не имеет. При этом суд отметил, что наименование, количество, вес экспортируемого груза, указанные в CMR, соответствуют сведениям об экспортируемом товаре, указанным в ГТД.

Суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.