Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 17АП-521/09

г. Пермь

17 февраля 2009 г.

Дело N А50-19457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7": не явились, извещены,

от ответчика ООО "ПКК "Стройкомплект": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2008 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-19457/2008

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

по иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7"

к ООО "ПКК "Стройкомплект"

о взыскании долга по муниципальному контракту,

установил:

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ПКК "Стройкомплект" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 192520 руб. 91 коп., 7500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам N1 от 27.06.2008 г. на выполнение работ по текущему ремонту забора МДОУ "Детская школа искусств N 7" г. Перми по ул. Репина, 9, N2 от 27.06.2008 г. на выполнение работ по текущему ремонту туалетов МДОУ "Детская школа искусств N 7" г. Перми по ул. Репина, 9, N3 от 27.06.2008 г. на выполнение работ по текущему ремонту фасада, балконов, тамбура здания МДОУ "Детская школа искусств N 7" г. Перми по ул. Репина, 9.

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2008 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что требования, заявленные истцом к ответчику, связаны между собой.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

При этом в силу ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из содержания искового заявления следует, что Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7" заявило единственное требование о взыскании с ответчика денежной суммы - 192520 руб. 91 коп., со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам от 27.06.2008 г. N1, N2, N3. С учетом изложенного, вывод суда о том, что истцом заявлено несколько не связанных между собой требований является ошибочным. Он не основан на анализе содержания искового заявления. Следовательно, законных оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не имелось.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные обстоятельства влекут необходимость отмены определения суда и передачи вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2008 года по делу N А50-19457/2008 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин С.И. Мармазова