Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2006 г. N КА-А40/8059-06 Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, суд пришел к выводу о недоказанности факта неоприходования обществом, т.е. сокрытия от налогообложения, денежной наличности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2006 г. N КА-А40/8059-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) от 22.05.06 N 23В-42/06Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26.06.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на правомерное применение административного наказания. К акту о возврате денежных средств приложен не кассовый чек, а товарный чек и чек о возврате денежных средств. Ненадлежащее оформление возврата товара вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой, его представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

В ходе проведенной проверки общества по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, за период с 01.01.06 по 05.05.06 сотрудники инспекции выявили факт получения им 05.05.06 наличной денежной выручки в сумме 7291 руб. 50 коп. По приходно-кассовому ордеру от 05.05.06 N 643 оприходовано 72836 руб. 50 коп. На разницу между суммой выручки и оприходованной суммой - 76 руб. представлен акт формы КМ-3 от 05.05.06 N 332, заявление покупателя от 05.05.06 на возврат 76 руб., возвратный чек от 05.05.06 N 0120 и товарный чек от 05.05.06 N 00500159000133. Первоначальный чек отсутствовал.

Данное обстоятельство инспекция расценила как неоприходование обществом наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, в сумме 76 руб.

Результаты проверки инспекция зафиксировала в акте от 19.05.06, протоколе об административном правонарушении от 19.05.06 N 23в-42/06ю, на основе которых вынесла постановление от 22.05.06 N 23в-42/06ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило указанное выше постановление в судебном порядке.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В названной норме указано, какие конкретно нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влекут применение административного наказания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что неоприходование денежной наличности, т.е. фактическое получение выручки и ее неотражение в соответствующих бухгалтерских документах, не подтверждено документально. Наличие расхождений между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей в ходе проверки не устанавливалось. Сумма, возвращенная обществом покупателю, оформлена чеком и актом на возврат денежных средств. В книге кассира-операциониста сделана соответствующая отметка о возвращенных денежных средствах.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности факта неоприходования обществом, т.е. сокрытия от налогообложения, денежной наличности.

Отсутствие оригинала погашенного кассового чека при изложенных выше обстоятельствах не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании ст. 15.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.06 по делу N А40-37436/06-147-211 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.