Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4045/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А50-1494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Рубцовой Л.В., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранд Плюс"): не явился

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Лестехпром"): Шутов Д.Л. - доверенность от 14.02.2008г

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранд Плюс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2008 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-1494/2008,

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранд Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лестехпром"

о взыскании пени за просрочку поставки товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гранд Плюс" (далее по тексту - ООО ТД "Гранд Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лестехпром" (далее по тексту - ООО "Лестехпром") пени за просрочку поставки товара по договору поставки N 369 от 07.09.2007 г., начисленных за период с 12.10.2007 г. по 14.01.2008 г. в размере 153 900 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2008 года исковое заявление ООО ТД "Гранд Плюс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда от 25 апреля 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден.

Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что претензию не получал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 г. между ООО "Лестехпром" (поставщик) и ООО ТД "Гранд Плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 369, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которой установлена в Приложении N 1 (спецификации) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Наименование, количество, стоимость продукции стороны согласовали в спецификации (приложении N 1 к договору N 369 от 07.09.2007 г.), в соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу КамАЗ-43114 (двигатель Евро 1), шасси лесовозного тягача с гидроманипулятором в количестве 1 шт. на сумму 1 600 000 руб. и оказать транспортные услуги на сумму 20 000 руб.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны предпринимают все меры, для досудебного урегулирования разногласий в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом представлены документы: почтовая квитанция от 22.01.2008 г., уведомление о вручении от 22.01.2008 г., опись вложения, содержащая оттиск календарного штемпеля почты от 22.01.2008 г., а также претензия исх. N 043/8 И-1 от 18.01.2008 г.

Претензия исх. N 043/8 И-1 от 18.01.2008 г. содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения ответчиком требований истца об оплате пени за просрочку поставки товара по договору поставки N 369 от 07.09.2007 г., начисленных за период с 12.10.2007 г. по 14.01.2008 г. в размере 153 900 руб. в разумный срок, истец обратится в арбитражный суд.

В силу п. 2, 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи), заказные почтовые отправления вручаются адресату или его законному представителю (лицу, имеющему доверенность, оформленную в установленном порядке) с его распиской в получении.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Доказательства того, что заказное письмо получено представителем иного лица, а не ООО "Лестехпром", в материалы дела не представлены.

Кроме того, из уведомления о вручении следует, что направленная истцом ответчику претензия получена Пинаевой.

Согласно справке ООО "Лестехпром" N 114 от 25.04.2008 г. Пинаева И.В. является секретарем ответчика (л.д. 65).

Таким образом, ООО ТД "Гранд Плюс" представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии об оплате пени за просрочку поставки товара по договору поставки N 369 от 07.09.2007 г., начисленных за период с 12.10.2007 г. по 14.01.2008 г. в размере 153 900 руб., претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного, определение суда от 25 апреля 2008 года по делу N А50-1494/2008 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы, следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2008 г. по делу N А50-1494/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.В. Рубцова Т.М. Жукова