Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 04АП-363/09

г. Чита

дело N А58-3687/2008

02 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2008 года по делу N А58-3687/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро N 1" к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" с участием в деле третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сахапроект" о признании недействительными открытого конкурса и протокола N 328/4 от 20.05.2008 (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Мазур Т.В., действующей по доверенности от 02.09.2008,

от ответчика - представителя Олесовой З.Т., действующей по доверенности от 13.03.2009 N 01-19/1468,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро N 1" (далее - ООО "ПКБ N1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными открытого конкурса и протокола N 328/4 от 20.05.2008 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Единой конкурсной комиссии ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" по выбору проектировщика на проектно-изыскательские работы по объекту "Административное здание Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в г. Якутске". Рабочий проект.

Определением от 31.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Сахапроект" (далее - ОАО "Сахапроект").

Решением от 25.12.2008 суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ПКБ N 1" просит решение суда от 25.12.2008 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда незаконно, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (а именно: вывод суда о соблюдении ответчиком порядка размещения конкурсной документации на официальном сайте, поскольку на официальном сайте не размещены задания на проектирование и техническое задание, являющиеся неотъемлемой частью конкурсной документации, вывод о недопущении нарушений в работе конкурсной комиссии); суд не оценил доводов истца о незаконности требования ответчика о предоставлении эскизного проекта, о незаконности предусмотренного в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение возражало против апелляционной жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда принятым в соответствии с нормами материального права.

ОАО "Сахапроект" о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, поэтому, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 26.03.2008 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение объявило открытый конкурс на выбор проектировщика на проектно-изыскательские работы по объекту "Административное здание Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в г. Якутске. Рабочий проект.

По результатам вскрытия конвертов конкурсная комиссия установила, что заявки на участие в конкурсе подали две организации: ООО "ПКБ N 1" и ОАО "Сахапроект", о чем составлен соответствующий протокол от 21.03.2008 N 328/1.

Согласно протоколу от 13.05.2008 N 328/3 названные организации допущены к участию в конкурсе.

По итогам рассмотрения и оценки заявок участников конкурса конкурсная комиссия присвоила заявке ОАО "Сахапроект" первый номер, ООО "ПКБ N 1"- второй номер (протокол от 20.05.2008 N 328/4).

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, ООО "ПКБ N 1" обратилось в арбитражный суд с названным исковым заявлением.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что конкурсная документация соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), нарушений правил оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по установленным критериям и присуждению (расчету) баллов и нарушений в работе конкурсной комиссии, нарушения прав истца не допущено.

С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция соглашается, находя их основанными на обстоятельствах дела и материально-правовых нормах.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 94-ФЗ, в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 названного Закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Из документов в деле следует, что 19 февраля 2008 года на официальном сайте Республики Саха (Якутия) и в официальном печатном издании Республики Саха (Якутия) по размещению государственного заказа - приложении к газете "Якутия" государственным заказчиком - Учреждением размещена конкурсная документация.

Анализ содержания конкурсной документации подтверждает ее соответствие требованиям, установленным статьей 22 Закона N 94-ФЗ.

Стало быть, довод истца о неразмещении конкурсной документации, а именно: технического задания и задания на проектирование, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта и может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, образец (пробу) товара, на поставку которого размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ критериями оценки заявок участников конкурса могут быть: цена контракта, сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Пункт 4.2 конкурсной документации предусматривает форму и содержание заявки на участие в конкурсе.

В силу приведенных правовых положений включение в конкурсную заявку предложений относительно сведений об ориентировочной стоимости и сроках строительства, эскиза является правомерным.

Статья 7 Закона N 94-ФЗ определяет порядок создания, правомочия комиссии по размещению заказа.

Ссылаясь на принятие комиссией по размещению заказа решений в незаконном составе, истец не представил доказательств своим доводам.

Так, состав единой комиссии Учреждения утвержден приказом Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29.01.2008 N 011-п. Дополнительно приказами N 061 от 21.03.2008 и N 095-п от 09.04.2008 увеличен состав членов комиссии.

Оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществлены правомочным составом комиссии, что нашло отражение в протоколе от 20.05.2008 N 328/4.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7).

Частью 7 статьи 65 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом N 94-ФЗ. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом N 94-ФЗ, и их значения.

В период спорных отношений такой порядок утвержден не был. Поэтому оценка и сопоставление заявок осуществляются на основании тех критериев, их содержания и значений, которые заказчик выбрал из предусмотренных законодательством и указал в конкурсной документации.

Пункт 2.16 конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта с коэффициентом весомости 0, 6 и значением от 0 до 10, качество работ, услуг и квалификация участника конкурса с подкритериями - контроль качества (имеет значение подкритерия от 0 до 2), архитектурно-планировочное решение (имеет значение подкритерия от 0 до 6), наличие постоянных квалифицированных кадров, офиса, программного обеспечения (имеет значение подкритерия от 0 до 2), коэффициентом весомости 0, 2 и значением от 0 до 10, сроки (периоды) выполнения работ с коэффициентом весомости 0, 2 и значением от 0 до 10.

В том же пункте конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Так, оценка заявок на участие в конкурсе по критерию качества работ, услуг и квалификации выполнения проектно-изыскательских работ производится путем сопоставления подкритериев: а) контроля качества (наличие/отсутствие системы контроля ГОСТ ИСО 9001), б) архитектурно-планировочного решения; в) наличия постоянных квалифицированных кадров, офиса, программного обеспечения (подпункт 2);

оценка и сопоставление критерия качества работ, квалификации участника конкурса проставляется с учетом сравнения поданных заявок и квалификации претендентов, участвующих по данному конкурсу и могут основываться на информации Госархнадзора, Госэкспертизы, заказчиков и на иных подтверждающих документах и материалах.

Приведенные положения конкурной документации свидетельствуют, что Учреждением установлены критерии в соответствии с требованиями подпункта 14 части 4 статьи 22, части 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, определены их содержание и значимость, предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Данных о том, что избранная Учреждением система оценки конкурсных заявок и критерии оценки заведомо предоставляют одному из участников конкурса преимущества перед другими, нарушает интересы и права участников конкурса, в материалах дела нет, а истец не указал.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2008 года по делу N А58-3687/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2008 года по делу N А58-3687/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Н. Скажутина