Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8060-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8060-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Малвери" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 18 мая 2005 года N 24-05 и обязании возместить НДС путем возврата из бюджета по периоду "январь 2005 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года, изготовленным в полном объеме 5 мая 2006 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и на статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу Общества отзыв не представлен.

ООО "Малвери" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом уведомления телефонограммой, находящейся в материалах дела, и при отсутствии возражений от ООО "Малвери" и от ООО "Колфер", дело рассматривается без представителя Инспекции.

Представитель третьего лица - ООО "ТехнокомплектИнвестЭнерго" в суд кассационной инстанции не явился, с учетом уведомления по известному адресу телеграммой N 362/4202, находящейся в материалах дела, и при отсутствии возражений от ООО "Малвери" и третьего лица - ООО "Колфер", дело рассматривалось без представителя третьего лица - ООО "ТехнокомплектИнвестЭнерго".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и третьего лица - ООО "Колфер", полагает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества, с учетом довода решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, согласно которому не получены ответы на запросы (том 1, л.д. 13), указав на недобросовестность налогоплательщика (том 5, л.д. 123).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Довода о недобросовестности и о недоимке не заявлялось Инспекцией в оспариваемом решении. Письменное заявление о возмещении НДС находится в материалах дела (том 1, л.д. 28) с отметкой Канцелярии Инспекции.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя, что следует из судебных актов. В частности. Арбитражный суд г. Москвы исследовал договор поставки, платежные поручения, счета-фактуры, поступление валютной выручки, т.е. установил факт покупки и экспорта товара. Довод судебного акта о размере выручки применительно к выводу о недобросовестности налогоплательщика (том 5, л.д. 122) не принимается судом кассационной инстанции с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в частности, исходя из выводов постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 13234/05 относительно исследования вопроса о признаках недобросовестности. При таких обстоятельствах довод о недобросовестности, основанный на оценке выручки от конкретной сделки по спорному периоду, не доказан материалами дела.

Арбитражный суд г. Москвы установил все фактические обстоятельства налогового спора относительно факта экспорта применительно к нормам статей 165, 176 НК РФ, поэтому оснований для передачи дела на новое рассмотрение нет. Налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение НДС, а налоговый орган пунктом 1 решения от 18 мая 2005 года N 24-05 подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по периоду "январь 2005 года" (том 1, л.д. 13).

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года, изготовленное в полном объеме 5 мая 2006 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 года N 09АП-7043/2006-АК по делу N А40-40312/05-107-309 отменить и заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 18 мая 2005 год N 24-05 об отказе в возмещении НДС за январь 2005 года в сумме 3.487.207 руб. и обязать Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета НДС за январь 2005 года в сумме 3.487.207 руб.