Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-5551/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А50-6389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ООО "Кама-Ритэйл" - Агафонов В.В., паспорт 5705 839571, доверенность от 17.07.2008г.;

от заинтересованного лица администрации Дзержинского района г. Перми - Костарева И.В., паспорт 5704 228270, доверенность от 29.07.2008г. N 01-18-2078;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Кама-Ритэйл"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2008 года

по делу N А50-6389/2008,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ООО "Кама-Ритэйл"

к администрации Дзержинского района г. Перми

о признании ненормативных актов незаконными,

установил:

ООО "Кама-Ритэйл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания администрации Дзержинского района г. Перми от 25.04.2008г. N 01-18-1322 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Кама-Ритэйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку суд неправильно истолковал материальные нормы права. Заявитель жалобы полагает, что вывеска была смонтирована непосредственно с навигационной целью, а не для привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Формулировка суда о том, что текст вывески воздействует на сознание потребителя, имеет обтекаемую форму и не позволяет отнести вывеску к разряду рекламных конструкций.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрацией Дзержинского района г. Перми представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку спорный объект является именно рекламной конструкцией, расположен вне организации и доказательств того, что он является вывеской, заявителем не представлено.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Кама-Ритэйл" о порядке осуществления контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории Дзержинского района г. Перми, администрацией Дзержинского района г. Перми вынесено предписание от 25.04.2008г. N 01-18-13322 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, которым администрация обязала руководителя общества в срок до 15.05.20087г. осуществить демонтаж рекламной конструкции (л.д. 8).

ООО "Кама-Ритэйл" письмом от 08.05.2008г. за N КР-2/114 представлены возражения на предписание (л.д. 7).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией законно и обоснованно вынесено предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона "О рекламе" этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Наименование юридических лиц служит необходимым средством индивидуализации юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 25.12.1998г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства "О рекламе" разъяснил, что на вывеске юридического лица в месте его нахождения должны быть указаны фирменное наименование, адрес и режим работы организации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ООО "Кама-Ритэйл" вблизи дома N 8 по ул. Деревообделочная г. Перми разместила конструкцию, представляющую из себя указатель, со следующим текстом: "Центральный офис Пятерочка Гарантия качества и низкие цены! Ул. Деревообделочная 6А". Имеется фирменный логотип сети "Пятерочка".

Как пояснил представитель ООО "Кама-Ритэйл" в судебном заседании с 01.03.2005г. между ООО "Кама-Ритэйл" и ООО "Агроторг" был заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ООО "Кама-Ритэйл" стало оператором межрегиональной торговой сети "Пятерочка".

В данном случае спорная надпись размещена не в месте нахождения заявителя (принадлежавших ему помещений), а вблизи дома N 8 по ул. Деревообделочная, что подтверждается фотографией (л.д. 22). Адреса и режима работы эта надпись не содержит, следовательно, не может являться вывеской.

Кроме того, для поддержания интереса к товарам не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различных элементов (в том числе товарного знака, логотипа), которые использовались при рекламе.

По тем же основаниям не отвечает эта надпись и требованиям, предъявляемым к вывескам статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанная надпись в соответствии со статьями 2, 3 ФЗ N 38-ФЗ от 13.03.2006г. "О рекламе" фактически адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту, следовательно, как обоснованно указывает администрация, является рекламой.

В соответствии со статьями 14, 19 вышеназванного Закона способом распространения рекламной информации в данном случае является наружная реклама, средством распространения - рекламная конструкция в виде указателя с соответствующей надписью, то есть иное техническое средство стабильного территориального размещения.

Размеры конструкции и место ее расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением ее размещения было не только информирование потребителей о нахождении центрального офиса заявителя, а привлечение внимания к юридическому лицу.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорная конструкция не является рекламной, а содержит только сведения о профиле деятельности, названии, местонахождении общества, не обоснован, поскольку противоречат материалам дела.

Иных доводов для признания спорного предписания ООО "Кама-Ритэйл" не приводит.

На основании п. 2.3 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.10.2006г. N 264, в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания территориального органа администрации района г. Перми.

В соответствии с п. 3, 8 Типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. N 207 территориальными органами администрации г. Перми являются администрации районов, которые на территории районов осуществляют контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, проводят мероприятия по выявлению самовольно установленных вновь рекламных конструкций, выдают предписания на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции и другие.

Поскольку обществом не представлена необходимая разрешительная документация, являющееся основанием для распространения наружной рекламы и информации на территории г. Перми, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрацией Дзержинского района г. Перми вынесено законное и обоснованное предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по платежному поручению N 2712 от 26.08.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО "Кама-Ритэйл"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко