Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8066-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8066-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмазный Мир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 03-03/350 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, мотивированного заключения от 20.09.2005 N 03-03/350, решения от 20.09.2005 N 03-03/350 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 15960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие веса брутто в ГТД N ...0000987 весу брутто в грузовой авианакладной 20586543, на отсутствие в гр. 44 ГТД N ...0000987 ссылки на спецификацию к контракту, на несоответствие номенклатуры товара, на невозможность идентифицировать поступление экспортной выручки, что не позволяет подтвердить обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, считая их вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.06.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 20.09.2005 вынесено мотивированное заключение N 03-03/350, решение N 03-03/350 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, решение N 03-03/350 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные налогоплательщиком налоговая декларация, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно сделан вывод о том, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

Несоответствие веса брутто, на которое ссылается Инспекция, в представленной ГТД и авианакладной объясняется тем, что согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915, значение "вес брутто" в ГТД округляется до целой величины, если общая масса товара составляет больше одного килограмма. Таким образом, как правомерно указал суд, указание в ГТД веса брутто 7 кг и в авианакладной веса брутто 7,28 кг не является расхождением в весе, а является соблюдением порядка заполнения ГТД.

В соответствии с названной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации в графе 44 грузовой таможенной декларации указывается сведения о документах, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре. Спецификация к контракту является неотъемлемой частью экспортного контракта. Кроме того, ссылка на Спецификацию N 1 имеется в другой графе ГТД.

Следует согласиться с выводом судов о том, что довод налогового органа о несоответствии номенклатуры товара по контракту - бриллианты (природные алмазы обработанные, не оправленные и не закрепленные) номенклатуре товара по ГТД - алмазы непромышленные обработанные (бриллианты) не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку товар был задекларирован по коду ТН ВЭД 7102390000, соответствующему всем неоправленным и незакрепленным непромышленным (то есть природным) алмазам.

Ссылка налогового органа на то, что невозможно идентифицировать поступление валютной выручки, опровергается материалами дела, поскольку пунктом 3.1 контракта N 0012/94/001/376 от 11.03.2005 оплата может производиться покупателем со счета, указанного в реквизитах покупателя, а также с любого другого его банковского счета. Судами исследованы представленные Свифт-сообщения, выписки банка, мемориальные ордера, которые в совокупности подтверждают поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, выводы суда о несоответствии оспоренных налогоплательщиком ненормативных актов Инспекции нормам налогового законодательства являются обоснованными.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.