Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 04АП-3684/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13 января 2009 г. N 04АП-3684/08

г. Чита

Дело N А19-8127/08-35

"13" января 2009 г.

04АП-3684/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Университетское" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2008 года по делу N А19-8127/08-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Университетское" к Территориальному Управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству о признании незаконными действий.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Областное государственное автономное учреждение "Зиминский лесхоз": не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Университетское" (далее ООО "Университетское") обратилось в суд с заявлением к Территориальному Управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (далее Зиминское лесничество) о признании незаконными действий по изъятию 199 куб. м лесопродукции (товарный хлыст) и трактора марки ТДТ-55, тип-3, код-3, код-38, серия РО, N 1243, N машины (рамы) - 389, цвет-красный, год выпуска 1991 г. и обязании возвратить 199 куб. м лесопродукции (товарный хлыст), трактор марки ТДТ-55, тип-3, код-3, код-38, серия РО, N 1243, N машины (рамы) -389, цвет-красный, год выпуска 1991 г.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил выводы суда о том, что заявитель не указал, какие нормы права были нарушены оспариваемыми действиями, а вопрос о возврате древесины и трактора заявитель вправе поставить в рамках уголовного дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Университетское" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии выводов несоответствующих обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо и третье лицо - Областное государственное автономное учреждение "Зиминский лесхоз" отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Университетское" по результатам лесного аукциона получило право на приобретение у ОГАУ "Зиминский лесхоз" 199 куб. м лесопродукции (товарного хлыста), расположенной на верхнем складе Зиминского лесхоза Зиминского лесничества, деляна 1 квартал 115, посредством заключения договора купли-продажи от 08.10.2007 г. N 2 в соответствии с которым ООО "Университетское" оплатило стоимость древесины в размере 90405 руб. 70 коп.

4 февраля 2008 г. ООО "Университетское" обратилось в Зиминское лесничество с заявлением о предоставлении отсрочки по заготовке и вывозу древесины по лесорубочным билетам от 29.03.07 г. N 124, от 08.12.06 г. N 137 до 01.03.08 г.

27 февраля 2008 г. Зиминским лесничеством было обнаружено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке леса в квартале 115, выдел 28,29.

По указанному факту следователем СО ОВД г. Зимы и Зиминского района 29.02.2008 г. было возбуждено уголовное дело N 77446 по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Согласно заявленного ООО "Университетское" требования им обжалуются действия Зиминского лесничества по изъятию древесины и трактора ТДТ-55.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявителем не представлено в материалы дела документов или каких либо иных доказательств прямо или косвенно свидетельствующих о том, что Зиминским лесничеством были произведены действия по изъятию у ООО "Университетское" 199 куб. м лесопродукции (товарный хлыст) и трактора марки ТДТ-55, тип-3, код-3, код-38, серия РО, N 1243, N машины (рамы) - 389, цвет-красный, год выпуска 1991 г.

Напротив, согласно представленным из уголовного дела документам, обнаруженная Зиминским лесничеством древесина была передана на ответственное хранение ОГАУ "Зи-минский лесхоз", а Постановлением СО ОВД г. Зимы и Зиминского района от 01.03.2008 г. указанная древесина и трактор марки ТДТ-55, который использовался для трелевки леса, приобщёны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 77446.

Таким образом, вопрос о законности изъятия у ООО "Университетское" лесопродукции и трактора марки ТДТ-55 должен решаться в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Университетское" не указало на несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту. Законность же действий следственных органов не является предметом рассмотрения данного дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2008 года по делу N А19-8127/08-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2008 года по делу N А19-8127/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. В. Борголова