Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-11/08

г. Томск

Дело N 07АП- 11/08 (N А27-5710/7-1)

"17" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 03 08.

Полный текст постановления изготовлен 17 03 08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей М.Ю. Кайгородовой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Константинова Е.Н. по доверенности N 2 от 23 01 08

от ответчика - Казарцевой Л.Г. по доверенности от 08 10 07

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итатуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 11 07 по делу N А27-5710/7-1 (судья Засухин О.М.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Итатуголь"

о понуждении к заключению договора аренды и взыскании 1 533 954,79 руб. неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итатуголь" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании 1 059 873, 41 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 474 081, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15 11 07 (резолютивная часть оглашена 08 11 07) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 059 873, 41 руб. неосновательного обогащения и 474 081, 38 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 533 954,79 руб. отказать, указав, что ООО "Итатуголь" имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 75,75 га, в состав которого входит спорный земельный участок, площадью 27 208,7 кв.м, занятый автодорогой "Разрез-прирельсовый склад", что подтверждается свидетельством N 253 от 13 12 94, распоряжением администрации Тяжинского района Кемеровской области N 384 от 05 10 95. Довод истца о том, что данным земельным участком общество после издания распоряжения N 597р от 13 11 03 о передаче его в аренду пользовалось неосновательно, является необоснованным, так как согласно п.13 ст.3 ФЗ N 137 от 25 10 01 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление права на земельный участок включает, помимо подачи заявления и принятия решения, заключение соответствующих договоров (купли-продажи либо аренды земельных участков), также государственную регистрацию права в соответствии с ФЗ от 21 07 97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в представленных в материалы дела документах имеются доказательства уплаты обществом земельного налога.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ответчиком было переоформлено на аренду распоряжением администрации Тяжинского района N 597-р от 13 11 03 по его заявлению, после чего он перестал быть плательщиком земельного налога. Уклонение ООО "Итатуголь" от заключения договора аренды земельного участка существенно нарушает имущественные интересы муниципального образования "Тяжинский район".

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 11 07, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части подлежащим отмене, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежащими удовлетворению.

13 11 03 на основании заявления генерального директора ООО "Итатуголь" от 10 10 03 администрацией Тяжинского района Кемеровской области было издано распоряжение N 597р от 13 11 03 "О землях ООО "Итатуголь", которым установлено, что ответчику передаются земельные участки, указанные в п.1, в собственность за плату.

В соответствии с п.2 распоряжения ответчику были предоставлены в аренду два земельных участка сроком до 20 10 04.

Пунктом 4 данного распоряжения ответчику предписано в десятидневный срок заключить договор аренды и договор купли-продажи земельных участков с комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды земельного участка площадью 27 208,7 кв.м, занимаемого автодорогой "Разрез - прирельсовый склад", с приложением проекта договора на срок с 13 11 03 по 20 10 04. Ответчик данный договор не подписал, арендную плату не вносил.

Сумму невнесенных арендных платежей истец счел неосновательным обогащением, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В материалы дела представлены свидетельство N 253 от 13 12 94 о праве постоянного пользования землей площадью 65 га, выданное правопредшественнику ответчика, и распоряжение администрации Тяжинского района Кемеровской области N 384 от 05 10 95 об отводе земель для несельскохозяйственных целей с правом пользования, согласно которым ответчику в числе прочих предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 27 208,7 кв.м, что подтверждается планом границ и выпиской из государственного земельного кадастра.

Принимая решение о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком внесения платы за вышеуказанный земельный участок в форме земельного налога или арендной платы.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком без законных оснований, суд апелляционной инстанции считает неправильным, поскольку ответчик пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта. Доказательств использования ответчиком земель за пределами отведенных государственным актом границ истец не представил.

Доводы истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ответчиком было переоформлено на аренду распоряжением администрации Тяжинского района N 597-р от 13 11 03 по его заявлению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2010 года).

Таким образом, пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязывает юридических лиц, имеющих земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить это право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика - ООО "Итатуголь" права постоянного бессрочного пользования земельным участком (п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ) предоставляет ему возможность по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора после соответствующего переоформления, в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление права на земельный участок включает в себя также заключение соответствующих договоров (купли-продажи либо аренды земельных участков) и государственную регистрацию права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела, что ответчик владел и пользовался земельным участком, занимаемом автодорогой "Разрез - прирельсовый склад", площадью 27 208,7 кв.м, на момент разрешения спора на законном основании, за что уплачивал земельный налог, согласно информации Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Кемеровской области, и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.1, 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 11 07 по делу N А27-5710/2007-1 изменить.

В иске о взыскании 1 059 873,41 руб. неосновательного обогащения и 474 081,38 руб. процентов отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области:

- в доход федерального бюджета 19 169,77 руб. государственной пошлины;

- в пользу ООО "Итатуголь" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Итатуголь" из федерального бюджета 8 585 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением N 797 от 11 12 07.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.И. Терехина