Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 01АП-2133/08

г. Владимир

31 июля 2008 г.

Дело N А43-27194/2007-23-708

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Ершовой О.А.,

судей

Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 по делу N А43-271194/2007-23-708, принятое судьёй Чижовым И.В., по иску закрытого акционерного общества "Прод - Оптима-7", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Волговятмашэлектроснабсбыт", г. Нижний Новгород, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, о взыскании 61 498 рублей 32 копеек.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт"- юрисконсульт Янбаев И.Р. по доверенности от 21.07.2008 N 11/106Д-08, сроком действия на три года;

от истца - ЗАО "Прод-Оптима - 7" - не явился, уведомлен (извещение N 44425);

от третьего лица - филиал ОАО "РЖД" "Горьковская железная дорога" - не явились, уведомлен (извещение N 44343),

установил:

закрытое акционерное общество "Прод-Оптима-7" (далее - ЗАО "Прод-Оптима-7"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Волговятмашэлектроснабсбыт" (далее - ОАО " ВВМЭСС") о взыскании 35 970 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 2 321 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2003 по 28.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога".

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2008 суд удовлетворил исковые требования.

ОАО "ВВМЭСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Прод-Оптима-7" отказать.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Про-Оптима-7" отказать. В поддержание своих доводов в апелляционной жалобе пояснил, что, оказывая услуги по подаче-уборке вагонов, ответчик не имел возможности идентифицировать по грузополучателям вагоны, в том числе и рефрижераторные секции, так как указанные секции подаются на приемосдаточные пути ответчика перевозчиком - ОАО "РЖД" с указанием о передаче всех вагонов ЗАО "Прод-Оптима-7". Погрузочно-разгрузочные работы, а также помывка и дезинфекция вагонов производятся ЗАО "Про-Оптима-7" самостоятельно. Доверенность на получение груза от ОАО "РЖД" ЗАО "Прод-Оптима-7" ОАО "ВВМЭСС" не выдавало, следовательно, ОАО "ВВМЭСС" функции грузополучателя не выполняло. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ТехПД филиала ОАО "РЖД" "Горьковская железная дорога" от 13.09.2007 N 8/2660 и отзывом филиала ОАО "РЖД" "Горьковская железная дорога" от 22.02.2008. Кроме того, порядок перевозки скоропортящихся грузов в рефрижераторных секциях и порядок оплаты следования транзитного груза предусмотрены в Правилах перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4762) и в Положении о порядке погрузки (выгрузки) рефрижераторных секций на двух и более железнодорожных станциях в попутном направлении, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2005 N 2329. В соответствии с указанными актами вопросы оплаты транзитных грузов возложены на грузоотправителей и грузополучателей. Договором между истцом и ответчиком предусмотрена механическая работа по подаче-уборке вагонов, поступивших в адрес истца на основании уведомления ОАО "РЖД" о принадлежности вагонов, которое производится по телефону и посредством меловой разметки на вагонах, что не оспаривалось в судебном заседании перевозчиком. Представленные ОАО РЖД в суд товарно-транспортные накладные и памятки приемосдатчика не передаются ОАО "ВВМЭСС" в подтверждение принадлежности вагонов. ОАО "ВВМЭСС" не может отказаться от приема на выставочные пути вагонов и самостоятельно решать вопрос о подаче или неподаче вагонов, переданных ОАО "РЖД" для конкретного грузополучателя. Тогда как ЗАО "Про-Оптима-7" при производстве разгрузочных работ и в отношениях с грузоотправителем знало о количестве принадлежащих ему вагонов и могло подать заявку перевозчику ОАО "РЖД" об отцепке рефрижераторной секции от служебного вагона с дизель-электростанцией. Однако ЗАО "Под-Оптима-7" этого не сделало. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. ОАО "ВВМЭСС" свои обязательства по договору на подачу-уборку вагонов исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Считает, что неосновательное обогащение в данном случае не имеет места, так как при исполнении обязательств по договору ОАО "ВВМЭСС" также несло расходы по обязательствам по договору с ОАО "РЖД" на использование пути необщего пользования, а также амортизационные и эксплуатационные расходы. Считает, что вопросы, не урегулированные в договоре, должны быть разрешены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает решение первой инстанции, считает его законным и обоснованным, считает, что при согласовании договора предполагалось, что ЗАО "Прод-Оптима-7" оплачивает услуги по подаче-уборке вагонов только в отношении вагонов, грузополучателем которых является ЗАО "Прод-Оптима-7". Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Филиал ОАО "РЖД" "Горьковская железная дорога" в судебное заседание представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Прод-Оптима-7" (Клиент) заключило с ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" (Исполнитель) договор подачи-уборки вагонов от 25.07.2006 N 11/182жд-06, в соответствии с которым исполнитель обязался производить подачу вагонов, поступающих в адрес клиента с приемосдаточных путей на путь N 30. Размер платы за подачу-уборку вагонов стороны установили из расчета 20,26 рубля за одну тонну километра нетто (пункт 3.2 договора).

На основании актов от 31.08.2006 N 00003107, от 30.09.2006 N 00003471, от 31.10.2006 N 00004079, от 30.11.2007 N 00004415 и от 31.12.2006 N 00004922 ЗАО "Прод-Оптима-7" перечислило ОАО "ВВМЭСС" по платежным поручения от 06.09.2006 N 12234, от 12.09.2006 N 12327, от 16.10.2006 N 12786, от 19.10.2006 N 12887, от 20.10.2006 N 12912, от 12.12.2006 N 13735 плату за подачу уборку вагонов за август - декабрь 2006 года.

В состав данной платы была включена стоимость услуг за подачу-уборку вагонов, входивших в состав неразъединяемых рефрижераторных секций, но получателем которых ЗАО "Прод-Оптима-7" не являлось (транзитный груз).

Суд при принятии решения исходил из буквального толкования содержания слов и выражений договора на подачу-уборку вагонов о том, что истец и ответчик согласовали условие о взимании платы за услуги по подаче-уборке только тех вагонов, которые поступают в адрес ЗАО "Про-Оптима-7". При этом единицей измерения данной услуги является вагон и нетто груза, а не рефрижераторная секция.

Однако суд не учел, что спор возник по оплате подачи-уборки транзитных рефрижераторных вагонов, к которым относятся и рефрижераторные секции. Не исследовал вопрос о возможности неподачи ОАО "ВВМЭСС" вагонов, не принадлежащих ЗАО "Про-Оптима-7".

Кроме того, ОАО "ВВМЭСС" было связано обязательствами по двум договорам: с ОАО "РЖД" от 01.08.2006 N 2/153-11/324жд-06 и с ЗАО "Прод-Оптима-7" N 11/182жд-06В, регулирующими отношения по перевозке груза. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ЗАО "Прод-Оптима-7" поступал скоропортящийся груз, а именно рыба свежемороженая.

В соответствии с п.1.3. раздела 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (далее Правила) грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторных вагонах, вагонах-термосах, цистернах-термосах, молочных цистернах, изотермических вагонах-цистернах). При перевозке грузов в рефрижераторной секции грузоотправитель должен представить накладную и сопроводительные документы на каждый грузовой вагон.

Раздел 8 настоящих правил предусматривает возможность отцепления перевозчиком рефрижераторной секции от служебного вагона по заявке грузоотправителя или грузополучателя, но не более чем на шесть часов.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке погрузки (выгрузки) рефрижераторных секций на двух и более железнодорожных станциях в попутном направлении при перевозке грузов ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2005 N 2329р (далее Положение о порядке выгрузки рефрижераторных секций) оплата перевозок грузов при погрузке (выгрузке) рефрижераторных секций на нескольких железнодорожных станциях возлагается на грузоотправителей и грузополучатей.

Особенности отношений между перевозчиком и грузовладельцами при осуществлении перевозок грузов через пути необщего пользования регламентируются при помощи специальных источников правового регулирования. Индивидуальное регулирование осуществляется при помощи договоров, в том числе договоров на подачу и уборку вагонов, которые являются неотъемлемым звеном в перевозке грузов.

Договор на подачу-уборку вагонов является возмездным.

Согласно статье 56 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры подачи и уборки вагонов регулируют уборку, подачу вагонов и маневровую работу для грузоотправителей, грузополучателей, располагающих складами и погрузочно-разгрузочными площадями на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, принадлежащих железной дороге. За работу локомотива, принадлежащего владельцу инфраструктуры, по подаче и уборке вагонов взимается плата в размере, который указывается в тарифном руководстве. Дистанция, за которую взыскивается сбор за подачу-уборку вагонов, прописывается в договоре по подаче и уборке вагонов.

Передача уведомлений владельцу инфраструктуры о подаче вагонов на выставочные пути производится станцией круглосуточно по телефону и записывается в книгу уведомлений.

На основании памяток приемосдатчика по ведомостям подачи и уборки вагонов осуществляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути необщего пользования.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, которая исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути до момента их возвращения.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.08.2006, заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт", подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится уведомлением по телефону с записью в книгу уведомлений. Из содержания слов и выражений данного договора и исходя из находящихся в материалах дела копий журнала уведомлений следует, что станция сообщает не только о времени подачи вагонов, но и об их принадлежности грузополучателю. Также в своих письмах и отзывах ОАО "РЖД" не оспаривало факт подачи на выставочные пути ОАО "ВВМЭСС" транзитных вагонов с указанием принадлежности последних ЗАО "Прод-Оптима-7".

Довод ЗАО "Прод-Оптима-7" о том, что оно случайно узнало о подаче не принадлежащих ему вагонов, является несостоятельным. Отношения истца и перевозчика - ОАО "РЖД" урегулированы отдельным договором, в соответствии с которым, а также в результате фактических действий истца, связанных с оформлением перевозочных документов на станции Починки Горьковской железной дороги (раскредитование перевозочных документов) рефрижераторные секции подаются ОАО "РЖД" на приемосдаточные пути ответчика для последующей подачи их истцу. В оформлении перевозочных документов, в том числе в оформлении транспортной железнодорожной накладной, ответчик не участвует. Исполняя обязанности по разгрузке вагонов, грузополучатель имел возможность идентифицировать принадлежность вагонов и подать заявку перевозчику об отцепке рефрижераторных секций, принадлежащих ему для дальнейшей подачи-уборки к погрузочно-разгрузочной площадке ЗАО "Прод-Оптима-7". Однако ЗАО "Прод-Оптима-7" такой заявки перевозчику не подавало, а следовательно, заведомо знало об отсутствии обязательства по оплате подачи-уборки спорных вагонов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции к отношениям сторон необоснованно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Несмотря на неурегулированность вопроса по оплате подачи-уборки транзитных рефрижераторных секций в договоре, учитывая нормы законодательства Российской Федерации о железнодорожных перевозках, можно сделать вывод, что ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" не приобрело неосновательно обогащение за счет ЗАО "Прод-Оптима-7", а получило оплату за исполненное по договору обязательство по подаче-уборке вагонов. Вопрос оплаты транзитных рефрижераторных вагонов должен быть урегулирован между перевозчиком и получателем, то есть между ОАО "РЖД" и ЗАО "Прод-Оптима-7".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 по делу N А43-27194/2007-23-708 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Прод-Оптима-7" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

О.А.Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Н.А.Насонова