Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 07АП-7350/08

г. Томск

Дело N 07АП-7350/08 (А67-3624/08)

09 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И. И. Терехиной

При участии:

от истца: В. Е. Яннаева

от ответчика: С. В. Свиридова, А. В. Новосельцева

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 октября 2008 года по делу N А67-3624/08 (судья Н. Н. Какушкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Д.У.

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" от 22.07.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" Д. У. (далее - ООО "Сириус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Сергею Владимировичу Толкачеву, обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" (далее - ООО "Рос-Транс-Сиб") о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Рос-Транс-Сиб" от 22.07.2008 года (т.1, л.д.3-5).

Определением от 27.08.2008 года производство по делу в отношении С.В.Толкачева прекращено в связи с отказом от требований к нему истца (т.1, л.д.119).

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Сириус" Д.У. в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, он, как доверительный управляющий Е. В. Донца, был вправе обратиться с настоящим иском в суд от своего имени. В собрании от 22.07.2008 года С. В. Свиридов не участвовал. Данный факт подтверждается показаниями Г. С. Титовой и справкой, выданной заместителем председателя Думы ЗАТО Северска М. Е. Мурашкиным. Из показаний свидетеля Е.В.Чесноковой следует, что в период с 23.07.2008 года по 05.08.2008 года С. В. Свиридов не знал о смене директора ООО "Рос-Транс-Сиб". С. В. Толкачев не мог зарегистрироваться после начала собрания, следовательно, он не вправе был принимать в нем участие. Листок регистрации участников ООО "Рос-Транс-Сиб" начат 07.08.2008 года, а не 08.07.2008 года. Судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании у Филиала ОАО МТС детализации телефонных звонков С. В. Свиридова, сделанных им в день проведения собрания, а также о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Северским городским судом дела о восстановлении С. В. Свиридова на работе в должности директора ООО "Рос-Транс-Сиб". Суд не оценил показания Е. В. Донца о том, что он дал письменные указания ООО "Сириус" Д.У. голосовать против смены единоличного исполнительного органа. При организации собрания от 08-22.07.2008 года нарушена процедура его подготовки и проведения. Рассмотрение вопроса N 4 не было включено в повестку дня собрания. Е. В. Донцу и его доверительному управляющему никакая информация и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников не направлялись. Протокол на собрании уполномочен вести только директор общества. Пункт 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных им обстоятельств (т.2, л.д.98-102).

ООО "Рос-Транс-Сиб" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, просило оставить решение от 27.08.2008 года без изменения. По мнению ответчика, доводы истца опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сириус" Д.У. заявил письменный отказ от иска.

Представитель ответчика А. В. Новосельцев пояснил, что оставляет решение вопроса об удовлетворении заявления истца на усмотрение суда.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО "Сириус" Д.У., и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Сириус" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2008 года по делу N А67-3624/08 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Д.У. от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 1 от 07.08.2008 года, N 10133 от 27.11.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В.В.Прозоров И. И. Терехина