Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КГ-А40/8089-06 Отказывая во взыскании убытков и неустойки по договору, суд исходил из того, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца в соответствии с условиями сделок и не могут рассматриваться как убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КГ-А40/8089-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.06, ООО "ПФ "Русдекор" отказано во взыскании с ООО "Эксперт Бизнес Солюшнс" 5.954.012 руб. 10 коп. убытков и неустойки.

Суд исходил при этом из недоказанности оснований иска. Установлено, что истец по существу требует возврата денежных средств, перечисленных ответчику; между тем денежные средства были перечислены в соответствии с условиями договоров; оснований для их возврата с начислением неустойки не имеется.

В кассационной жалобе истца, ООО ПФ "Русдекор", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в жалобе, спорные денежные средства были перечислены ответчику в соответствии с условиями договора от 17.05.04 N 07/09; однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец отказался от договора и в праве требовать перечисленные денежные средства в качестве убытков с начислением неустойки. Между тем, суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель ООО "ПФ "Русдекор" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Эксперт Бизнес Солюшнс" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ПФ "Русдекор" и отзыв на нее со стороны ООО "Эксперт Бизнес Солюшнс", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что истец в качестве убытков по существу требует возврата денежных средств, перечисленных по договорам от 17.05.04 N 07/09, от 17.05.04 N 01/04, от 02.01.04 N 01/05. Между тем спорные денежные средства перечислены в соответствии с условиями указанных сделок за приобретение программного обеспечения и оказание консультационных услуг, в связи с чем не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняется.

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Новых доводов кассационная жалоба по существу не содержит.

Суд правомерно исходил в данном случае из того, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца в соответствии с условиями сделок и не могут рассматриваться как убытки.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.06 по делу N А40-2847/06-7-19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.06 N 09АП-6625/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПФ "Русдекор" - без удовлетворения.