Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 07АП-2899/08

25 июня 2008 г.

Дело N 07АП-2899/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей: В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2008 года

по делу N А27-1322/2008-3

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8"

о взыскании 78438 рублей 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" о взыскании 71920 рублей основного долга за поставленный товар на основании договора от 23 ноября 2006 года, 6518 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 1 января 2007 года по 25 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Как указывает податель жалобы судебное заседание судом первой инстанции проведено в отсутствии ответчика и без его надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела. Об объявлении перерыва в судебном заседании ответчик также не был уведомлён.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

В определении от 28 февраля 2008 года по делу N А27-1322/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области назначил время судебного заседания по рассмотрению спора на 10 часов 30 минут 26 марта 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28 февраля 2008 года было направлено судом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ОАО " ДРСУ N 8", которое стороной по делу не являлось. Повторное заказное письмо с определением суда от 28 февраля 2008 года было направлено ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" 21 марта 2008 года и вручено ответчику 27 марта 2008 года, о чем свидетельствует роспись в получении на почтовом уведомлении и оттиск календарного почтового штемпеля. Таким образом, ответчик о времени судебного заседания был уведомлен после назначенной судом даты 26 марта 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 марта 2008 года суд, не установив причину неявки в заседание ответчика, его надлежащее уведомление, приступил к исследованию доказательств по делу. В заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28 марта 2006 года для представления истцом дополнительных документов. Доказательства, надлежащего уведомления ответчика о перерыве в судебном заседании в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчик не мог считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд в нарушение статьи 158 АПК РФ не воспользовался предоставленным ему правом об отложении судебного заседания с целью надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Решение суда первой инстанции от 28 марта 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2008 года по делу N А27-1322/2008-3 отменить,

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева