Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 07АП-5640/08

г. Томск

Дело N 07АП-5640/08 (А02-741/2008 г.)

30.10.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Федотова С.Н. - по доверенности от 11.01.2008 года N 7,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай: без участия,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Прохоровой Яны Владимировны - без участия,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Ловчиковой Ирины Сергеевны: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.07.2008 года по делу N А02-741/2008 г. (судья Микьянец Л.Я.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Прохоровой Яне Владимировне о признании незаконными решения и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее по тексту - УФРС по Республике Алтай, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее по тексту - УФССП по Республике Алтай), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Прохоровой Яне Владимировне (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными решения и постановления от 11.07.2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей (дело N А02-741/2008 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.07.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного УФРС по Республике Алтай требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления УФРС по Республике Алтай.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, сделал в решении выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве надлежащего основания для проведения государственной регистрации могут быть использованы судебные решения, имеющие отметку о вступлении в законную силу в порядке, установленном процессуальным законодательством. Однако на решении Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2008 года по делу N А02-1205/2007 не проставлена отметка о том, что оно вступило в законную силу. В результате правовой экспертизы представленных Ловчиковой И.С. на государственную экспертизу документов установлены новые факты, препятствующие государственной регистрации права собственности на земельный участок, которые не исследованы судом первой инстанции, а именно то, что земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и к землям водоохраной зоны. Ловчиковой И.С. для регистрации права не представлены документы, предусмотренные для земель, имеющих водоохранные объекты.

Считает, что в данном случае имел место первичный отказ в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, по которому ранее было отказано в государственной регистрации по иным основаниям. Результатом исполнения судебного решения явился отказ в государственной регистрации права по другим основаниям. Подробно доводы УФРС по Республике Алтай изложены в апелляционной жалобе.

УФССП по Республике Алтай возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения заявителем решение суда не исполнено, уважительных причин неисполнения не представлено, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. Исполнением судебного решения следует считать государственную регистрацию права, а не отказ в регистрации. Считает жалобу УФРС по Республике Алтай не подлежащей удовлетворении.

В отзыве Ловчиковой И.С. указано, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок после вступления в законную силу решения суда не содержит новых обстоятельств, препятствующих государственной регистрации прав. Неисполнение заявителем судебного решения нарушает права индивидуального предпринимателя Ловчиковой И.С.

Письменные отзывы УФССП по Республике Алтай, Ловчиковой И.С. приобщены к материалам дела.

Судебным приставом-исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя Федотов С.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители УФССП по Республике Алтай, судебного пристава-исполнителя, третьего лица - индивидуального предпринимателя Ловчиковой И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП по Республике Алтай, судебного пристава-исполнителя, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением от 01.02.2008 года по делу N А02-1205/2007 г. Арбитражный суд Республики Алтай признал незаконным решение УФРС по Республике Алтай об отказе в государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. на земельный участок: кадастровый номер 04:02:060201:0001, площадью 2.0 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, урочище Уймень, туристическая база "Альбаган", изложенное в сообщении от 20.11.2007 года N 02/037/2007-144 ( далее по тексту - земельный участок), а также обязал УФРС по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ловчиковой И.С. путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

На основании исполнительного листа от 05.03.2008 года N 032080 судебным приставом-исполнителем 10.06.2008 года в отношении УФРС по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N 12/1711/458/8/2008 и установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований по исполнительному документу (лист дела 44). Указанное постановление вручено должнику под расписку 10.06.2008 года, что им и не оспаривается.

В связи с неисполнением УФРС по Республике Алтай без уважительных причин исполнительного документа, 11.07.2008 года судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (лист дела 12).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2008 года, УФРС по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

Заслушав представителя УФРС по Республике Алтай, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Из положений части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11.07.2008 года о взыскании с УФРС по Республике Алтай исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

При исследовании и оценке фактического исполнения должником требований исполнительного документа судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что предметом исполнения являлось проведение УФРС по Республике Алтай на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2008 года по делу N А02-1205/2007 г. (лист дела 16-22) государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. на земельный участок в порядке и сроки, установленные Законом N 122-ФЗ.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения, государственным регистратором 06.03.2008 года приняты от Ловчиковой И.С. документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В результате проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию Ловчиковой И.С., по мнению УФРС по Республике Алтай установлено, что на государственную регистрацию представлен не отвечающий требованиям Закона N 122-ФЗ кадастровый план земельного участка N 03/07-202 от 28.03.2007 года, а именно, отсутствуют формы В.З, В.4, которые подтверждают наличие на земельном участке ограничения - водоохраной зоны ручья Нас площадью 2000 кв. метров, а также факт того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка стороны в договоре не указали сведения о наличии данного ограничения.

При таких обстоятельствах результатом исполнения государственной регистрации права явился отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 05.04.2008 года N 02/037/2007-144 (лист дела 30).

УФРС по Республике Алтай посчитало, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности Ловчиковой И.С. на земельный участок подтверждает фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2008 года по делу N А02-1205/2007.

Данный довод приводился заявителем в суде первой инстанции, исследован судом и обоснованно им не принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Названное положение закона позволяет сделать вывод о том, что о проведении государственной регистрации можно говорить только в случае внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав, а не в случае отказа в государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что единственным доказательством исполнения решения суда от 01.02.2008 года по делу N А02-1205/2007 г. в виде устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Ловчиковой И.С. путем проведения на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации прав является внесение соответствующей записи о праве Ловчиковой И.С. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2008 года по делу N А02-1205/2007, которым заявителю разъяснено, что государственная регистрация права собственности Ловчиковой И.С. на земельный участок должна быть проведена в месячный срок путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, а также совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдачи удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (лист дела 45-46). В указанном определении судебному приставу- исполнителю разъяснено также, что решение суда о проведении г государственной регистрации представляет собой юридическое признание государством права Ловчиковой ИМ.С. на земельный участок.

По смыслу пунктов 19-25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 года N 112, в случае признания отказа в государственной регистрации незаконным, государственную регистрацию следует осуществлять на основании имеющихся в деле документов. При этом решение суда следует указывать в качестве одного из оснований для государственной регистрации. Возможность повторного отказа в государственной регистрации не предусмотрена.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 17 Закон N 122-ФЗ вступившие в силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, действующее законодательство, а также материалы дела свидетельствуют об обязанности УФРС по Республике Алтай произвести регистрационные действия по заявлению Ловчиковой И.С. на основании предоставленного судебного решения.

Ссылка заявителя на отсутствие на решении суда отметки о вступлении его в законную силу отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает УФРС по Республике Алтай от исполнения судебного акта. Кроме того, на основании решения от 01.02.2008 года по делу N А02-1205/2007 Арбитражным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист от 05.03.2008 года N 032080. Кроме того, из материалов дела следует, что УФРС по Республике Алтай являлось участником судебного разбирательства по делу N N А02-1205/2007, а значит, у него имелась надлежащим образом заверенная копия судебного акта. Кроме того, факт возбуждения исполнительного производства уже свидетельствует о вступлении судебного решения в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что руководитель УФРС по Республике Алтай получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 10.06.2008 года, 08.07.2008 года предупреждён об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда ( лист дела 41). В тот же день указанному лицу вручено требование об исполнении исполнительного листа N 032080 документа ( лист дела 42).

При таких обстоятельствах довод УФРС по Республике Алтай о том, что исполнительный лист в Управление не направлялся не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа.

Довод УФРС по Республике Алтай о том, что в государственной регистрации права отказано по основаниям, которые не исследовались судом первой инстанции, опровергается содержанием имеющихся в материалах дела документов. Так, из содержания судебного решения, следует, что при принятии решения, Арбитражным судом Алтайского края исследовались обстоятельства нахождения земельного участка в водоохраной зоне и решение принималось с учётом соответствующих обстоятельств, а также с учётом содержания договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2007 года, составленного ИП Ловчиковой И.С. с Муниципальным образованием "Чойский район".

Из содержания сообщения об отказе в совершении регистрационных действий на основании указанного договора как правоустанавливающего документа, следует, что основанием для отказа явились факты расположения участка на землях, отнесённых к землям, ограниченным в обороте и к землям особо охраняемых территорий (водоохранная зона), что по мнению УФРС по Республике Алтай исключает приватизацию земельного участка.

Указанные действия УФРС по Республике Алтай означают незаконную ревизию судебного решения, вступившего в законную силу, что недопустимо.

Кроме того, основания для отказа в регистрации прав, установленных судебным решением, указаны в пункте 1 статьи 28 Закона 122-ФЗ, который гласит, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ). Решением Арбитражного суда Алтайского края права Ловчиковой И.С. на земельный участок не установлены, поэтому оснований для отказа в совершении регистрационных действий по перечисленным основаниям не имеется.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьёй 20 Закона N 122-ФЗ в сообщении об отказе от 05.04.2008 года вообще не содержится. Из содержания отказа следует, что государственная регистрация прав Ловчиковой И.С. на земельный участок в ходе исполнения судебного решения приостанавливалась. Однако, в материалах дела сообщение о приостановлении регистрационных действий отсутствует.

Изложенное указывает, что действия УФРС по Республике Алтай не мотивированы не только с позиции требований закона об обязательном исполнении судебных актов, но и не соответствуют требованию специального закона - Закона N 122-ФЗ, которым регистрационный орган обязан руководствоваться.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного УФРС по Республике Алтай требования.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2008 года о взыскании с УФРС по Республике Алтай исполнительского сбора в размере 5 000 рублей вынесено в соответствии со статьёй 112 Закона N 122-ФЗ и соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что должником - УФРС по Республике Алтай не исполнено судебное решение в установленный судебным приставом- исполнителем срок без уважительных причин.

Действия по отказу Ловчиковой И.С. 05.04.2008 года в регистрации её прав на земельный участок надлежащим исполнением судебного акта считать нельзя по изложенным ранее основаниям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Республики Алтай по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная УФРС по Республике Алтай платежным поручением от 20.08.2008 года N 1665 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.07.2008 года по делу N А02-741/2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 20.08.2008 года N 1665.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Солодилов А.В. Хайкина С.Н.