Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-5820/08

г. Томск

Дело N 07АП-5820/08

14.10.2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Машиностроительное объединение "Восток" на решение Арбитражного суда алтайского края от 4 августа 2008 года по делу N А03-5572/08-23

по иску (заявлению) МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска"

к ОАО "Машиностроительное объединение "Восток"

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительное объединение "Восток", г. Бийск, о взыскании 65 179, 16 рублей, из которых 63 854, 44 рублей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.06 года N 764 за период с 03.08.2006 по 06.11.2006 и 1 324, 72 рублей неустойки за просрочку платежей за период с 11.09.2006 по 10.12.2006. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 330, 606, 607, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 22, 64, 65 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "Машиностроительное объединение "Восток" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, расчет задолженности не был исследован; исковое заявление, и приложенных к нему документов в частности расчет задолженности, пени Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" ОАО "МО "Восток" не получало, в связи с чем, истцом не были соблюдены требования установленные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В представленном истцом отзыве на апелляционную жалобу указано, что договор аренды подписан сторонами 20.09.2006 года, в соответствии с пунктом 2.6. договора, п.п. 1.3., 2.4. Решения Думы г. Бийска N 96 от 21.10.2005 года "О Положении "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск" ответчик обязан был внести арендную плату за 29 дней августа 2006 года до 10.09.2006 года, арендная плата ответчиком на расчетный счет УФК по Алтайскому краю не перечислялась, вследствие чего с 11.09.2006 Управлением исчисляется неустойка, общая сумма задолженности по арендной плате на 10.12.2006 составляет 65 179,16 руб., из которых 63 854,44 руб. - задолженность по арендной плате за период с 03.08.2006 по 06.11.2006, 1 324,72 руб. - пеня за просрочку платежей за период с 11.09.2006 по 10.12.2006, таким образом, заявление ответчика о том, что в материалы дела истцом представлен расчет, не соответствующий обстоятельствам дела, является необоснованным, так же как и довод ответчика о несоблюдении истцом требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 г. по делу N А03-5572/2008-23, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Постановлению Администрации г. Бийска от 03.08.2006 N 1554 ОАО "Машиностроительное объединение "Восток" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 426,17 кв.м. (кадастровый номер N22:65:016302:0019), находящийся по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 50 для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами), сроком на пять лет.

На основании постановления Администрации г. Бийска от 03.08.2006 N 1554 между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и ОАО "Машиностроительное объединение "Восток" был подписан договор аренды участка N 764 от 20.09.2006.

Договор заключен на срок пять лет. Во исполнение указанного договора истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в пользование земельный участок общей площадью 19426, 17кв.м. с кадастровым номером 22:65:016302:0019, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 50. Участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий.

В соответствии с пунктом 1.4 данный договор одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2006 года.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, п.п. 1.3., 2.4. Решения Думы г. Бийска N 96 от 21.10.2005 "О Положении "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск", арендная плата за землю в производится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.1. договора арендные платежи исчисляются с 03.08.2006 года.

Согласно п. 1.2. договора земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами). На основании Постановления Администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края" кадастровая стоимость для земель под промышленными объектами в данном кадастровом квартале составляет 838,43 рублей в год за 1 кв.м.

В соответствии с п.п.3 п. 2.1. Положения "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск" (решение Думы г. Бийска от 21.10.2005 N 96), ставка арендной платы за 1 кв.м./год устанавливается от кадастровой стоимости по состоянию на 01 января текущего года в размере 1,5 процента в отношении земельных участков занятых промышленными объектами.

Пунктом 2.5. договора установлен размер арендной платы в месяц в 2006 году, который составляет 20 365,10 рублей.

14.04.2008 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком свое обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал доказанным факт наличия задолженности по договору аренды за спорный период и на основании норм статей 309, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму долга.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на землю" пользование землей является платным.

По правилам, установленным статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.

Исходя из осуществления фактического пользования земельным участком, обоснованным представляется применение платы, исходя из ставок, составляющих размер арендной платы - земельного налога, коэффициента оценочной зоны и коэффициента вида пользования.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.

Так, в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что обязательства по договору аренды N 764 от 20.09.2006 года ответчиком не исполнены, задолженность по арендной плате за период с 03.08.2006 года по 06.11.2006 года составила 63 854, 44 рублей.

Представленный истцом расчет суммы иска о взыскании задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании основной суммы задолженности является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и предусмотрены п. 2.7 договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Истец начислил ответчику договорную неустойку за период просрочки оплаты с 11.09.2006 по 10.12.2006 года на общую сумму 1 324, 72 рублей. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Требование о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки не превышает пределов соразмерности ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Довод апеллянта, касающийся того, что ОАО "МО "Восток" исковое заявление, и приложенные к нему документы, в частности, расчет задолженности, пени Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" не получало, противоречит материалам дела.

Как предусмотрено частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В материалы дела представлена копия квитанции N 51226 от 19.05.2008г., подтверждающая направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 5), в которой в качестве адресата указан ОАО "МО "Восток".

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и оценил доказательства, представленные по данному спору, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 года по делу N А03-5572/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н.Фролова