Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 07АП-7103/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15 января 2009 г. N 07АП-7103/08

г. Томск

Дело N 07АП-7103/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей: Солодилов А. В.

Залевская Е. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Мочалова Н.В. по доверенности от 11.09.2008г.,

от заинтересованных лиц: Администрации города Бийска - Трофимова В.А. по доверенности от 05.11.2008г.;

- Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска" - Трофимова по доверенности от 04.12.2008г.;

от третьих лиц:

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, г. Барнаул - без участия, надлежаще извещено;

- ООО "Управляющая компания "КредитТраст" - без участия, надлежаще извещено,

- ООО "Бийскэнерго" - без участия, надлежаще извещено,

- Борщева Любовь Николаевна - без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2008г. по делу N А03-8766/2007-36 (судья Е.В. Русских)

по заявлению ООО "Управляющая компания "БийскТрансСервис" к Администрации города Бийска Алтайского края, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации г. Бийска (далее - Администрация) и к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (далее - муниципальное учреждение):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства соединительного железнодорожного пути;

- об обязании Администрации вынести решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 38 215,27 кв. м. кадастровый номер 22:65:011201:0701, земельного участка площадью 803,08 кв. м. кадастровый номер 22:65:011201:0702, земельного участка площадью 516,88 кв. м. кадастровый номер 22:65:011201:0703, земельного участка площадью 2919,0 кв. м. кадастровый номер 22:65:011201:0819 и решение о предоставлении в аренду на условиях совместного пользования с Борщевой Л. Н. земельного участка площадью 464,10 кв. м. кадастровый номер 22:65:011201:0705 для строительства соединительного железнодорожного пути от разъезда "Промежуточный" до железнодорожного пути N 2 ООО "Бийскэнерго" в промышленной зоне г. Бийска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:

- суд первой инстанции неверно посчитал доказанным факт сообщения обществу об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков;

- вывод суда о том, что выбор был осуществлен только в отношении одного земельного участка площадью 2200 кв. м., не соответствует обстоятельствам дела;

- обязанность по проведению кадастрового учета земельных участков возложена на органы местного самоуправления и правообладателей земельных участков;

- ООО "Бийскэнерго" не возражает против присоединения проектируемого железнодорожного пути к существующим путям ООО "Бийскэнерго";

- вывод суда о том, что материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0819 не утверждены уполномоченным органом, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, и просила отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании представитель Администрации поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска" с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19.06.2007 г. общество обратилось с тремя заявлениями о предоставлении в аренду трех земельных участков для строительства соединительного железнодорожного пути в Администрацию и муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Бийска".

27.06.2007 г. общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду дополнительно земельного участка площадью 464,10 кв. м. для указанных целей.

Письмом от 02.07.2007 г. N 4534-4/14 обществу отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

01.07.2008г. в адрес управления муниципальным имуществом поступило еще одно заявление от общества о предоставлении для тех же целей дополнительно земельного участка площадью 2919,0 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011201:0819.

Общество, посчитав, что Администрация и муниципальное учреждение, не принимают решение о предоставлении в аренду данных земельных участков для строительства железнодорожного пути и проявляют бездействие, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления решение о выборе и предварительном согласовании испрашиваемых обществом самостоятельных земельных участков не принималось; что государственный кадастровый учет испрашиваемых земельных участков органом кадастрового учета не произведен; что обществом не представлено согласие собственников существующего железнодорожного пути на присоединение к нему проектируемых соединительных путей; что в отношении земельного участка площадью 2919 кв. м. материалы межевания не утверждены уполномоченным органом.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 26.10.2006г. N 2381 обществу предварительно согласовано место размещения соединительного железнодорожного пути от разъезда "Промежуточный" до железнодорожного пути N 2 ООО "Бийскэнерго" ориентировочно площадью 4,0 га в промышленной зоне г. Бийска и утвержден акт выбора земельного участка от 28.02.2006г. N 92. К данному акту приложен проект границ согласованного земельного участка площадью 2200 кв.м., что свидетельствует о том, что выбор осуществлен в отношении одного земельного участка площадью 2200 кв.м.

В качестве довода апелляционной жалобы общество указывает на то, что обществу не направлялось сообщение об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

В материалах дела имеется письмо от 02.07.2007 г. N 4534-4/14, в котором муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" отказало обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков площадью 803,08 кв.м., 516,88 кв.м. и 38215,27 кв.м. с указанием на то, что данные земельные участки не соответствуют разрешенной площади и местоположению ( л.д. 107 т. 1).

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанный отказ был направлен обществу, является обоснованной.

Однако отсутствие такого доказательства свидетельствует лишь о том, что муниципальное учреждение не направило в адрес общества сообщение о принятом решении об отказе, и не может свидетельствовать о том, что муниципальным учреждением было допущено бездействие в форме непринятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Относительно довода апелляционной жалобы о несоответствии материалам дела выводов суда о том, что выбор был осуществлен только в отношении одного земельного участка площадью 2200 кв. м., суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) выбор земельного участка для строительства производится по заявлению заинтересованного лица. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2), информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3), информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся, соответственно, в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих участков для строительства (п. 4).

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из материалов дела представленный в качестве приложения к Акту N 92 от 28.02.2006 г. проект границ участка не утвержден органом местного самоуправления.

Таким образом, нарушен установленный статьей 31 ЗК РФ порядок проведения работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Указание общества на то, что проекты границ земельного участка для строительства железнодорожного пути определяются исходя из содержания Постановления Администрации N 2381 от 26.10.2006 г., противоречит действующему законодательству, так как согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Принимая во внимание содержание Постановления Администрации N 2381 от 26.10.2006 г. и Акта N 92 от 28.02.2006 г., а также то, что общество испрашивало в аренду пять земельных участков, не представляется возможным определить, как соотносятся испрашиваемые обществом земельные участки и предварительно согласованное место размещения соединительного железнодорожного пути.

Довод общества о том, что обязанность по проведению кадастрового учета земельных участков возложена на органы местного самоуправления и правообладателей земельных участков, является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (редакция, действующая в период спорных отношений) государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет в период спорных отношений осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 28-ФЗ устанавливалось, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Следовательно, для проведения государственного земельного кадастра испрашиваемых обществом земельных участков необходимо обращение органа местного самоуправления с заявкой в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Вместе с тем, не обращение муниципального учреждения с заявкой на проведение государственного земельного кадастра не может быть признано бездействием по принятию решения о предоставлении испрашиваемых обществом земельных участков в аренду.

Таким образом, обществу, заинтересованному в получении земельных участков в аренду, следовало обратиться в муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" для того, чтобы муниципальное учреждение обратилось в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Довод общества о том, что ООО "Бийскэнерго" не возражает против присоединения проектируемого железнодорожного пути к существующим путям ООО "Бийскэнерго", является необоснованным.

В материалах дела имеется отзыв ООО "Бийскэнерго" от 10.01.2008 г., согласно которому права и интересы ООО "Бийскэнерго" при предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка не нарушаются.

Вместе с тем, из данного отзыва не представляется возможным установить о каком земельном участке идет речь. Также отзыве не содержится согласие ООО "Бийскэнерго" на присоединение к его железнодорожным путям проектируемого соединительного железнодорожного пути.

Кроме того, указанное согласие ООО "Бийскэнерго" представлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а не при подаче заявления о предоставлении в аренду земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом не представлено согласие собственников существующего железнодорожного пути на присоединение к нему проектируемых соединительных путей.

Также арбитражный апелляционный суд отклоняет довод общества о несоответствии материалам дела выводов суда о том, что материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0819 не утверждены уполномоченным органом, как несостоятельный.

Согласно материалам дела 30.01.2008 г. общество обратилось в Территориальный отдел N 15 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю с заявлением об утверждении материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0819.

27.02.2008 г. Территориальный отдел N 15 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю письмом N 78/1 сообщил обществу о невозможности утверждения таких материалов с указанием причин.

Таким образом, указание общества на то, что материалы межевания по неизвестным причинам утверждены не были, противоречит материалам дела.

Ссылка общества на пункт 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 514 является необоснованной, так как решение об отказе в согласовании землеустроительной документации было принято в течение 30 дней.

Принимая во внимание совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2008 года по делу N А03-8766/07-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов