Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 17АП-7598/08

г. Пермь

21 октября 2008 г.

Дело N А60-10135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; ответчика, ООО "ЭнергоСервис" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ЭнергоСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2008 года по делу N А60-10135/2008,

принятое судьёй Новиковой О.Н.

по иску ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

к ООО "ЭнергоСервис"

о взыскании задолженности за поставленный по договору газ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭнергоСервис" о взыскании задолженности за поставленный в 2007 - 2008 гг. газ в размере 11 809 011 руб. 12 коп., 282 491 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007г. по 08.05.2008г., а также процентов по день фактической оплаты, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца уменьшение суммы иска, в связи частичной оплатой долга после подачи иска в суд, которым просит взыскать с ответчика 10 059 011 руб. 12 коп. основного долга, 392 590 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.07.2007г. по 17.06.2008г., в части взыскания процентов с 18.06.2008г. по день фактической уплаты долга истец от иска отказался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 132-136). С ООО "ЭнергоСервис" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 10 059 011 руб. 12 коп. основного долга, 392 590 руб. 38 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 71 957 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Производство по требованию о взыскании процентов на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактической уплаты прекращено. С ООО "ЭнергоСервис" в доход бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 550 руб. 49 коп.

Ответчик, ООО "ЭнергоСервис", с решением арбитражного суда от 24.07.2008г. не согласился в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 590 руб. 38 коп., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить. Указывает, что неуплата основного долга произошла не по вине ответчика, ссылается на Постановление РЭК Свердловской области N 131-ПК от 26.10.2007г., которым установлена стоимость топлива по более низкой цене, чем фактическая цена поставляемого газа по договору поставки, т.к. цены на газ для конечного потребителя утверждены более поздней датой. Считает, что судом немотивированно и необоснованно взысканы проценты в размере 392 590 руб. 38 коп.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

13.10.2008 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд факсимильной связью поступило письмо N 337 от 09.10.2008г., которым ООО "ЭнергоСервис" просит оставить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2008г. по делу N А60-10135/2008-С11 без рассмотрения.

Письмом N 17 АП-7598/2008-ГК от 13.10.2008г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил заявителю жалобы, что после вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, ООО "ЭнергоСервис" вправе в соответствии со ст. 49, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить об отказе от иска или вправе сделать заявление об отказе от апелляционной жалобы, принятой к производству арбитражного апелляционного суда.

Поскольку от заявителя жалобы иных ходатайств к судебному заседанию арбитражного апелляционного суда 15.10.2008 года не поступило, ходатайство ООО "ЭнергоСервис" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по каким-либо основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку газа N 4-1116/07 от 20.06.2007г. (л.д. 12-21) ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) в период с июня 2007 г. по март 2008 г. произвело поставку газа покупателю - ООО "ЭнергоСервис", и предъявило для оплаты покупателю счета за поставленный газ на общую сумму 15 746 689 руб. 28 коп. (л.д. 50-59).

Пунктами 5.1, 5.2 договора на поставку газа N 4-1116/07 от 20.06.2007г., покупатель обязался производить оплату счетов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 10 059 011 руб. 12 коп. (с учетом частичной оплаты после подачи истцом иска в арбитражный суд), которая правомерно взыскана судом с ООО "ЭнергоСервис" в пользу истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, кроме того настоящая задолженность признана им в полном объеме в арбитражном суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 22.07.2008г., л.д. 129-130).

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что оплата предъявленных ему счетов осуществлялась с нарушением сроков установленных п.п. 5.1, 5.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 392 590 руб. 38 коп., исчисленных с суммы задолженности, за период с 11.07.2007г. по 17.06.2008г., исходя из ставок рефинансирования действовавших в период образования задолженности (10; 10,25 и 10,75 % годовых).

Доводы заявителя жалобы о том, что неуплата основного долга произошла не по его вине, со ссылкой на Постановление РЭК Свердловской области N 131-ПК от 26.10.2007г., которым установлена стоимость топлива по более низкой цене, чем фактическая цена поставляемого газа по договору поставки, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установление Постановлением РЭК Свердловской области N 131-ПК от 26.10.2007г. цены на топливо не относится к чрезвычайным либо непредотвратимым обстоятельствам, являющимся по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ основанием для освобождения от ответственности лица ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом немотивированно и необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, противоречат материалам дела, поскольку доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции от 24.07.2008г. (л.д. 132-136), и сделан основанный на материалах дела и требованиях закона вывод о наличии права у истца на взыскание с ответчика процентов в сумме 392 590 руб. 38 коп.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2008г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 года по делу N А60-10135/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭнергоСервис" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Булкина