Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-2850/09

г. Томск

N 07АП-2850/09

"30" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Болотовой Т.И., доверенность от 12.01.2009 г., Белозеровой Е.И., доверенность от 24.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009г.

по делу N А27-1391/2009-6 ( судья Дворовенко И.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" Купцова В.И.

к судебному приставу-исполнителю Биткуловой А.Р. и старшему судебному приставу Королевой Ю.А. Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области,

заинтересованному лицу - должнику по исполнительному производству - ООО "КРАСО"

о признании незаконным бездействия судебного пристава Биткуловой А.С. и обязании старшего судебного пристава Королевой Ю.А. вернуть денежные средства в размере 1 622 493,07 руб. по оконченным исполнительным производствам

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов" Купцов В.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Биткуловой А.Р. и старшему судебному приставу Королевой Ю.А. Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области, заинтересованному лицу - должнику по исполнительному производству - ООО "КРАСО" о признании незаконным бездействия судебного пристава Биткуловой А.С. и обязании старшего судебного пристава Королевой Ю.А. вернуть денежные средства в размере 1 622 493,07 руб. по оконченным исполнительным производствам.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009г. требования конкурсного управляющего Купцова В.И. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области Биткуловой Асии Рамильевны по не перечислению денежных средств, взысканных с должника ООО "Красо" в пользу ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1 622 493,07 руб., суд также обязал судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области Королёву Юлию Александровну устранить нарушенные права и законные интересы ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" путем перечисления в пятидневный срок после вступления данного решения в законную силу денежных средств, взысканных с должника ООО "КРАСО" в пользу ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" в размере 1 622 493,07 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия; заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "КРАСО"; судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа; в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя могут быть приостановлены либо отложены, что не является основанием для признания бездействия, а именно, не перечисления денежных средств незаконным; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для решения вопроса о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника в рамках сводного исполнительного производства.

Более подробно доводы Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом Межрайонным отделом судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району в 2007 и 2008 годах возбуждались исполнительные производства, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство N 32/16/30693/1 1/2008.

Взыскателем по данному сводному исполнительному производству являлся ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов", а должником - ООО "КРАСО".

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства (21 штука) свидетельствуют о том, что долг по 21-му исполнительному листу арбитражного суда полностью погашен.

Все постановления об окончании исполнительного производства приняты в ноябре 2008 года.

Поскольку, во всех постановлениях указано, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, то в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, следует, что требования, содержащиеся в исполнительных листах арбитражного суда, фактически исполнены и должник полностью рассчитался со взыскателем.

Вместе с тем, так как долг погашался принудительно через судебных приставов, то все денежные средства перечислены первоначально на депозитный счёт Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району, г. Новокузнецка и Новокузнецкого района.

Из представленной в материалы дела Справки от 22.12.2008г. за N 32/18-48732 следует, что общая сумма по оконченным исполнительным производствам составила 6 288 892 руб. 38 коп.

Из материалов дела также усматривается, что 20 ноября 2008 года (по истечении нескольких дней после окончания 21 исполнительного производства) руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Суворов Ю.А., в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении ООО "КРАСО" распоряжением N 282 "р" передал из МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкого района в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 7 исполнительных листов арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда на общую сумму 10 954 301 руб. 72 коп.

Кроме того, руководитель Управления ФССП по Кемеровской области обязал старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Королеву Ю.Л. принять к исполнению переданные исполнительные листы, возбудить исполнительные производства и принять меры к исполнению этих судебных документов, а также обязал старшего судебного пристава МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району денежные средства в размере 1622 493 руб. 07 коп., взысканные с ООО "КРАСО", и находящиеся на депозитном счете в г. Новокузнецке перечислить па депозитный счет МОСП по ОВИП.

Взыскатель - ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов", не согласился с данным распоряжением, и оспорил его в судебном порядке (дело N А27-17880/2008-6).

Однако 26 декабря 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что данный документ (распоряжение руководителя Управления) является ведомственным документом и не нарушает права заявителя.

В период рассмотрения дела А27-17880/2008-6 Общество было признано банкротом и открыто конкурсное управление.

В соответствии с нормами ГК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", после открытия конкурсного управления генеральный директор Общества отстраняется от управления делами должника, и назначается конкурсный управляющий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела решение и постановление от 04.12.2008т. по делу А27-6223/2008-4, свидетельствуют о признании ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" банкротом и назначении конкурсным управляющим Купцова Владимира Ивановича.

Из материалов дела также следует, что во исполнение распоряжения N 282 "р" от 20.11.2008г. руководителя Управления начальник МОСП по ОВИП Королёва Ю.А. передала для принудительного исполнения 7 исполнительных листов, указанных в пункте 1 распоряжения N 282 "р" судебному приставу-исполнителю Биткуловой А.Р.

Первоначально, судебный пристав-исполнитель по каждому исполнительному листу возбудила исполнительное производства, а затем, данные исполнительные производства объединила в сводное исполнительное производство за N 32/33/7506/8/2008-СД.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, всего возбуждено 21-о производство, в том числе на основании исполнительных листов арбитражного суда по делам о взыскании долга с ООО "КРАСО" в пользу ООО "ТД"Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов".

Вновь назначенный конкурсный управляющий Купцов В. И. до окончания судебного процесса по делу А27-17880/2008-6 (о признании недействительным распоряжение N 282 "р"), и вынесения определения о прекращении производства по делу, 25 декабря 2008 года направил в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам старшему судебному приставу Королевой Ю.Л. и судебному приставу-исполнителю Биткуловой А.Р. письменное требование о перечислении денежных средств в размере 1 622 493 руб. 07 коп. по оконченным исполнительным производствам и находящихся на депозитном счете МОСП по ОВИП.

Конкурсный управляющий Купцов В.И., не дождавшись ответа от МОСП по ОВИП, оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя Биткуловой А.Р. по не перечислению денежных средств в размере 1 622 493 руб. 07 коп. по оконченным исполнительным производствам. Заявление оформлено в суд 13 января 2009 года.

Кроме того, заявитель в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов ООО " Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" просил суд обязать старшего судебного пристава Королеву Ю. А. перечислить денежные средства в размере 1 622 493 руб. 07 коп. на расчётный счёт Общества.

Между тем, ответ Межрайонного отдела судебных приставов за N 68/34 от 14.01.2009г. получен конкурсным управляющим только 16 января 2009 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, представленным в материалы дела.

Согласно данному ответу, оформленному за подписью исполняющего обязанности начальника отдела Т.В. Фадеевой, и составленному судебным приставом-исполнителем Биткуловой Л.Р., перечислить денежные средства, взысканные с ООО "КРАСО", на данный момент не представляется возможным, так как исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены, в связи с рассмотрением вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности доводов ответчиков о пропуске десятидневного срока на обжалование действий (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов как документально не подтвержденных в связи с отсутствием доказательства извещения взыскателя о наличии и количестве денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов по исполненным исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются как Федеральным зa-коном N 229-ФЗ, так и Федеральным законом "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федеральным Законом "О судебных приставах" от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных действий.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление нрав и законных интересов граждан и организаций.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в письме от 14.01.2009г. за N 68/34, направленном в адрес ООО "Торговый лом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" и в отзыве на заявление конкурсного управляющего Купцова В.И., Биткулова А.Р., как исполнитель, ссылалась на приостановление, на возобновление, на реорганизацию должника (путем выделения и создания ООО " МсгаМет"), на рассмотрение заявления о правопреемстве, на замену стороны в исполнительном производстве.

При этом из материалов дела усматривается, что указанные действия совершались в декабре 2008 года, в январе 2009 года.

Между тем, на момент рассмотрения спора в суде (20 февраля 2009 года) Биткулова А.Р., как должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов, которое исполняет и контролирует всё исполнительное производство по взысканию с ООО "КРАСО" в пользу ООО "Торговый лом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" денежных средств, взысканных по исполнительным листам, выданным арбитражным судом, не представила документальных подтверждений отсутствия нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на реорганизацию взыскателя ООО "КРАСО", как на вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли привести к определённым последствиям, правомерно не принята судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что реорганизация ООО " КРАСО" осуществлена путём выделения и создания ООО "МегаМет".

Между тем, в силу положений ст. 57 и ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным балансом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут привести к каким-либо последствиям, так как факт задолженности, установленной решением арбитражного суда и сумма денежных средств по исполнительному листу арбитражного суда не можем быть изменена в связи с заменой стороны (должника) по исполнительному производству.

Судом первой инстанции также правомерно не принят довод ответчиков об отсутствии нарушенных прав и законных интересов непосредственно конкурсного управляющего Купнова В.И.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющею до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мировою соглашения, пли отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах. в порядке и па условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для пополнения конкурсной массы (всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в холе конкурсного производства).

В статье 20.2 вышеуказанного Закона о банкротстве определено, что на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то есть на него распространяются вес требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. Так же, к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий Купцов В.И. правомерно обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов юридического лица - ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов".

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ранее конкурсный управляющий не знал о сумме денежных средств перечисленных на депозитный счет МОСП по ОВИП в размере 1 622 493 руб. 07 коп. по исполненным исполнительным производствам.

Арбитражный апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы о наличии обязанности исполнения исполнительного листа арбитражного суда по делу N А27-15081/2008-6 в качестве основания не перечисления денежных средств неправомерным.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из анализа судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел А27-5109/2008-7 и А27-15018/2008-6, 20 сентября 2008 г. арбитражный суд удовлетворил частично требования ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов". С должника ООО "КРАСО" взыскала задолженность ( долг по договору и проценты) в общей сумме 416 255 руб.98 коп. в пользу заявителя, а так же взыскана государственная пошлина в сумме 9 660 руб. 48 коп. в Федеральный бюджет.

До вступления судебного акта в законную силу, арбитражный суд выдал исполнительный лист на взыскание с должника суммы задолженности.

20.10.2008г. судебный пристав-исполнитель Люлюкина А.В. Межрайонного отдела СП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецком района возбудила исполнительное производство за N 32/16/30690/11/2008.

Должник - ООО "КРАСО" не согласилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и оспорило это постановление Межрайонного ОСИ в судебном порядке.

29.10.2008г. данное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство.

Указанное постановление так же было оспорено в суде ( дело N А 27-15018/2008-6).

27 ноября 2008 года арбитражный суд согласился с заявленными требованиями, и признал два постановления Межрайонного ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкого района о возбуждении исполнительного производства и о включении этого исполнительного производства в сводное производство недействительными и обязал Управление ФССП по Кемеровской области в лице его подразделения, осуществляющего исполнительное производство в отношении ООО "КРАСО" незамедлительно восстановить нарушенные правам законные интересы заявителя путём возврата необоснованно взысканных денежных средств после вступления в законную силу решения.

В установленные сроки арбитражный суд выдал исполнительный лист по делу N А27-15018/2008-6. на основании которого другой отдел судебных приставов, не являющийся участником судебного процесса по данному делу - ОСП по Центральному району г. Кемерово возбудил 13.02.2009г. исполнительное производство за N 32/9/6372/16/2009.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что по данным документам денежные средства должны быть возвращены ООО " КРАСО" только в том размере, который был указан в исполнительном листе арбитражного суда, выданного ранее вступления судебного акта в законную силу по делу N А 27-5109/2008-7.

Кроме этого, данная обязанность по возврату по исполнительному производству N 32/9/6372/16/2009. возбуждённому ОСП по Центральному району г, Кемерово, не относится к сводному исполнительному производству N 32/33/7506/8/2008-СД, возбуждённому Межрайонным ОСП по особо важным исполнительным производствам.

Следовательно, ссылка ответчиков па данные обстоятельства правомерно признана судом первой инстанции не обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде судебные приставы не выполнили основную задачу

исполнительного производства, предусмотренную статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не перечислили изыскателю денежные средства по исполнительным листам арбитражного суда, то есть не защитили нарушенные права и законные интересы ООО "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов", в связи с чем, заявленные конкурсным управляющим Купцовым В.И. требования удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009 года по делу N А27-1391/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина