Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-2828/09

г. Томск

Дело N 07АП-2828/09

30 апреля 2009 г.

N А45-20317/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Гурман" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу N А45-20317/2008 (судья Лузарева И.В.)

по иску ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия"

к ООО "Управляющая компания "Гурман"

о взыскании 203 718,17 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" задолженности в сумме 22 239 рублей 69 копеек за отпущенную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что ответчиком не выполнены условия договора N 509/11-2Т-УК-08 от 01.01.2008 года, который предусматривает согласованный сторонами порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Постановлением главы муниципального образования города Бердска от 16.09.2008 N 2128, предусмотрено начало отопительного сезона с 21.09.2008г., в связи с чем, суд не принял довод ответчика о подключении многоквартирного жилого дома к теплоносителю 25.09.2008г.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "Гурман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года, во взыскании с ООО УК "Гурман" 17 637,54 руб. отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты между юридическими лицами должны осуществляться за фактически оказанные услуги. Фактически услуга в июле месяце истцом не была оказана, что подтверждается Актом от 31.07.2008г N 509-07-08. Судом сделан вывод о правомерности заявленных истцом требований за июль месяц за 15 дней (неоказание услуг в связи с прекращением подачи теплоносителя). При этом не дана оценка пункту 9.1. договора. Судом не дана оценка фактически исполненным ответчиком обязательствам по оплате тепловой энергии по окончании расчетного периода. Об этом свидетельствует ходатайство истца об уменьшении исковых требований, исходя из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. Резолютивная часть решения не содержит выводы об удовлетворении исковых требовании части каждого из заявленных требований: какая сумма взыскивается за июль месяц и за сентябрь в отдельности, указана лишь общая сумма, подлежащая взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия" просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что оплата ежемесячного фактического потребления тепловой энергии договором не предусмотрена, как и то, что расчеты осуществляются в соответствии с Приложением N 1 к договору. Перерасчет за 15-дневное отключение тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в июле 2008 г. в связи с остановкой котельной для проведения текущего ремонта технологического оборудования, не производится

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПСХ "Энергия" (поставщик) и ООО "УК "Гурман" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 509\7-2Т-УК-08 от 01.01.2008г., по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения в объёме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался полно и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчёты осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 1\12 расчётного годового потребления ответчика в соответствии с приложением N 3 к договору. Информация о размере потреблённой тепловой энергии указывается истцом в счетах-фактурах, выставляемых ответчику для оплаты, и актах выполненных работ.

Согласно пункту 5.7 договора потребитель предоставляет поставщику ежемесячно, в семидневный срок с даты получения, и подписанные акты выполненных работ либо оформленный в письменном виде мотивированный и обоснованный отказ от их подписания с приложением подтверждающих документов.

В случае непредставления потребителем в адрес поставщика подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ в указанный срок, количество тепловой энергии и стоимость тепловой энергии, указанные в соответствующем акте выполненных работ, считаются принятыми потребителем.

Из материалов дела видно, что ответчику в июле 2008 года выставлен счёт-фактура на сумму 107 822 рублей 75 копеек (акт от 31.07.2008 N 10961), в августе 2008 года - счёт-фактура на сумму 107 263 рублей 29 копеек (акт от 31.08.2008 N 10326), в сентябре 2008 года - счёт-фактура на сумму 107 263 рубля 29 копеек (акт от 30.09.2008 N 11950), всего на сумму 322 349 рублей 33 копеек, из которой ответчик к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, оплатил 118 631 рублей 16 копеек, сумма 203 718 рубля 17 копеек была оставлена ответчиком без оплаты.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 181 478 рубля 48 копеек, оставшуюся часть долга в сумме 22 239 рублей 69 копейки оплатить отказался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с условиями договора N 509\7-2Т-УК-08 от 01.01.2008г. и Правилами N 307 потребители коммунальных услуг (граждане) оплачивают управляющей организации (ответчику) за отопление и горячее водоснабжение исходя из норматива на отопление и горячее водоснабжение. Данные нормативы установлены органом местного самоуправления и равномерны по месяцам, что следует из решения Совета депутатов второго созыва МО г. Бердска от 02.03.2006г. N 43 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением".

Согласно условиям договора, расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно разбит на 12 месяцев с учетом обязательной остановки котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования, что соответствует требованиям договора N 509\7-2Т-УК-08 от 01.01.2008г. и подтверждается письмом МУ "ГЦ ЖКХ" от 07.10.2008г. N 03/1106.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с условиями договорных обязательств ответчик обязан оплачивать не фактически потребленную тепловую энергию, а 1/12 расчетного годового потребления, информация о размере которого указана в счетах-фактурах или актах.

Довод подателя жалобы о том, что за июль 2008 г. оплата не должна производиться, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Расчет годового норматива потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, установленный в договоре, выполнен с учетом гарантированной работы системы горячего водоснабжения в течение 350 дней в году, поскольку учитывается обязательная ежегодная остановка котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования.

Согласно п. 4.4. Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утв. Минздравом СССР 15.11.1988г. N 4723-88, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.

Таким образом, расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно распределен на двенадцать месяцев, что подтверждается вышеназванным письмом МУ "ГЦ ЖКХ" от 07.10.2008г. N 03/1106, а также соответствует требованиям договора N 509\7-2Т-УК-08 от 01.01.2008г.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет за пятнадцатидневное отключение тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в июле 2008 г. в связи с остановкой котельной для проведения текущего ремонта технологического оборудования не производится.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за спорный период, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, является правомерным.

Довод апеллянта о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводы об удовлетворении каждого из заявленных истцом требований, является необоснованным и опровергается содержанием указанного судебного акта, который соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу N А45-20317/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО ООО "Управляющая компания "Гурман" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.