Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 01АП-1105/08

г. Владимир

Дело N А79-9390/2007

11 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 по делу N А79-9390/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Чебоксарского филиала о взыскании 39 695 руб. 80 коп.

Третьи лица: Ермилин Александр Владимирович, Катышев Эдуард Владимирович, Деомидов Александр Арсеньевич.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N N 25020, 25024);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 25021);

от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N N 25022, 25023, 25007).

Суд установил.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Чебоксарского филиала (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 39 695 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ермилин Александр Владимирович, Катышев Эдуард Владимирович, Деомидов Александр Арсеньевич.

Решением арбитражного суда от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Альфастрахование" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на нарушения судом первой инстанции норм права - ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу 27.05.2008 N АТ N 910513 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы считает несостоятельными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2007 на 137 км. автодороги М-7 произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ -21124, регистрационный знак К 777 АН 21 RUS, под управлением Бут-Гусаима П.Н., принадлежащего Деомидову А.А., с автомобилем марки OPEL-VEKTRA, регистрационный знак М 568 АА 37 RUS, под управлением Ермилина А.В., принадлежащего Катышеву Э.В. Последний нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Ермилина А.В. в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 33 АВ N 578051 от 26.04.2007 и постановлением по делу об административном правонарушении серии ЗЗАМ N 924137 от 26.04.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ВАЗ -21124 регистрационный знак К 777 АН 21 RUS.

02.08.2006 между Чебоксарском филиале открытого акционерного общества "Альфа Страхование" г. Чебоксары (страховщик) и Деомидовым А.А (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис N 7700/046/-0208/06 (КАСКО).

Размер причиненного ущерба согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "АТБ Сателлит" N 139843 от 20.07.2007 составил 39695 руб. 80 коп.

Истец платежным поручением N 694 от 22.08.2007 перечислил потерпевшему 39695 руб. 80 коп. страхового возмещения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Катышева Э.В. застрахована в Чебоксарском филиале открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (страховой полис от 05.08.2006).

Истец, выплатив страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства на территории РФ.

В силу абзаца 4 статьи 1 Закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие управление Ермилиным А.В. автомобилем марки OPEL-VEKTRA, регистрационный знак М 568 АА 37 RUS на законных основаниях.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в силу вышеуказанных норм закона N 40-ФЗ у ответчика обязанности произвести выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Довод о нарушении судом норм процессуального права, является необоснованным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, судом первой инстанции выяснены в полном объеме, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Чебоксарского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова