Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 01АП-2724/08

г. Владимир

25 сентября 2008 г.

Дело N А43-3029/2008-42-101

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу N А43-3029/2008-42-101, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ООО "Бизнес-Альянс" о признании незаконными решения Нижегородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2008 N 12.

В судебном заседании участвуют представители:

Нижегородской таможни - Бородин Д.Г. по доверенности от 09.06.2008 N 01-03-20/06680 сроком действия до 09.06.2011, Ерыкалова Е.П. по доверенности от 13.02.2008 N 01-03-20/01629 сроком действия до 13.02.2011;

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс"- Карпычев М.В. по доверенности от 25.07.2007 сроком действия три года (т.1, л.д.20).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс"" (далее - Общество, ООО "Бизнес-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 108010/060607/005493 и требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2008 N 12.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 заявление Общества удовлетворено и признаны незаконными решение Нижегородской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного "ООО "Бизнес-Альянс" по грузовой таможенной декларации N 108010/060607/005493, а также требование об уплате таможенных платежей от 05.02.2008 N 12.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "Бизнес-Альянс" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что ООО "Бизнес-Альянс" на основании внешнеэкономического контракта N 001/2007, заключенного 29.03.2007 с фирмой "BUTTNER HOLDINGS LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые оформило по ГТД N 108010/060607/005493:

товар 1 - комплект металлической опалубки для бетонирования в разобранном виде 1 шт., изготовитель "Пери ГМБХ" (Германия), код ТН ВЭД России 7308409000, вес 15236 кг, таможенная стоимость 0,72 доллара/кг;

товар 2 - комплект деревянной опалубки для бетонирования в разобранном виде 1 шт., изготовитель "Пери ГМБХ" (Германия) , код ТН ВЭД России 4418400000, вес 3142 кг, таможенная стоимость 0,67 доллара/кг.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил следующие документы: контракт от 29.03.2007 N 001/2007, приложение к контракту с описанием товара и его стоимостью, международную товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс, упаковочный лист, грузовую таможенную декларацию, декларацию таможенной стоимости.

Рассмотрев представленные Обществом документы и полагая, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными, документально не подтвержденными (в инвойсе отсутствовали платежные реквизиты продавца, сведения об оплате товара, в контракте отсутствуют сведения о товарах на ассортиментном уровне), таможенный орган сделал вывод о том, что по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, заявленная ООО "Бизнес-Альянс" стоимость имеет более низкий уровень и, следовательно, основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен.

Основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара явились проверочные мероприятия, проводимые должностными лицами таможенного органа (анализ ценовой информации, имеющийся в таможенном органе ПК "Мониторинг-Анализ" за наиболее приближенный период к рассматриваемой поставке), по результатам которых было установлено:

основной ввоз товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 7308409000 ТН ВЭД России, осуществлен участником ВЭД напрямую от производителя ПЕРИ ГМБХ, Германия, в количестве 252.54 тонн, средний индекс таможенной стоимости (ИТС) ИТС-3.23 долл./кг.;

основной ввоз товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 4418400000 ТН ВЭД России, осуществлен участником ВЭД напрямую от производителя ПЕРИ ГМБХ, Германия, в количестве 57.11 тонн, ИТС- 2.37 долл./кг.

Письмом от 08.07.2007 таможенный орган предложил Обществу в срок до 21.07.2007 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 108010/060607/005493, а именно: договоры реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке; документы, подтверждающие оплату ввезенного товара; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, ценовую информацию на внутреннем рынке Российской Федерации по идентичным, однородным товарам; информацию о величине торговых надбавок, обычно производимых при продаже однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; прайс-лист производителя товаров (продавца); пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Письмом от 04.09.2007 Общество отказалось от уточнения заявленной таможенной стоимости в рамках первого метода и согласилось определить таможенную стоимость другим методом, а также указало на необходимость проведения консультации в декабре 2007 года в связи с возможным получением дополнительной информации о стоимости ввезенных товаров.

Письмом от 13.12.2007 Общество сообщило таможенному органу о невозможности представления дополнительных документов.

17.12.2007 таможенный орган и декларант провели консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости, Обществу была предоставлена ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

В процессе консультации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров был выбран резервный метод; таможенный орган представил ценовую информацию о стоимости аналогичного товара, произведенного той же фирмой, что и оцениваемые товары.

В соответствии с пунктом 18 Приказа ГТК Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 таможенный орган предложил декларанту самостоятельно скорректировать таможенную стоимость в течение 15 рабочих дней.

В связи с тем, что в установленный срок Общество не предоставило корректировку таможенной стоимости, должностное лицо таможенного органа в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определило таможенную стоимость товара резервным методом, оформив решение 25.01.2008 в виде Дополнительного листа 4 к ДТС1 10408010/060607/0005493 и вручив представителю юридического лица в этот же день, что подтверждено документально.

На основании принятого решения Нижегородская таможня оформила 05.02.2008 требование N 12 об уплате таможенных платежей, которым предложила Обществу оплатить задолженность по таможенным платежам в общей сумме 298 649 рублей 99 копеек.

ООО "Бизнес-Альянс" не согласилось с принятым таможенным органом решением и выставленным требованием, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, но не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и нарушают права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определены в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон), согласно которой определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости:

метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

метод по стоимости сделки с идентичными товарами;

метод по стоимости сделки с однородными товарами;

метод вычитания;

метод сложения;

резервный метод.

В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статья 16 Закона определяет, что таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 Закона.

При наличии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

В случае, когда для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В силу положений статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со статьей 24 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

По смыслу положений статей 15 и 16 Закона и статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Закрепленные статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило в таможенный орган полный пакет документов, перечисленных в приложении N 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, к приказу ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022. Эти документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара; инвойс и упаковочный код и содержат информацию, позволяющую идентифицировать его с конкретной поставкой. Сведения о недостоверности приведенных документов в деле отсутствуют, таким образом, таможенным органом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что суммы, указанные в перечисленных документах, не соответствуют действительности, а таможенная стоимость товара занижена декларантом.

Право таможенного органа запрашивать документы, не входящие в предусмотренный нормативными правовыми актами Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (приказ ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, приказ ФТС РФ от 25.04.2007 N 536), может быть использовано при условии соблюдения таможенным органом пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, а именно: представления таможенным органом доказательств, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, и с учетом того, что на декларанта может быть возложена обязанность по представлению дополнительных документов только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Последнее обстоятельство таможенным органом не доказано. Представитель же Общества в суде апелляционной инстанции пояснил , что запрошенные таможенным органом документы не могли быть представлены в силу их отсутствия на момент истребования у юридического лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность непринятия им использованного Обществом основного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и принятия 25.01.2008 решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку корректировка Нижегородской таможней таможенной стоимости ввезенного Обществом товара признана неправомерной, отсутствовали правовые основания для направления юридическому лицу требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2008 N 12.

Также суд первой инстанции правильно указал, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу с использованием имеющейся ценовой информации одним из основных требований применения указанного метода являются:

-обеспечение максимального подобия сравниваемых товаров;

-использование в качестве основы для определения таможенной стоимости информации, содержащей точное описание товаров: их коммерческие наименования, сведения о фирме-изготовителе, материале, технических параметрах и прочих характеристиках, которые влияют на стоимость данного вида товаров.

Определение таможенной стоимости товаров без учета названных критериев неправомерно. Однако данные требования не были соблюдены таможенным органом.

В качестве основы для окончательной корректировки таможенной стоимости была использована информация по ввозу идентичного и однородного товара "части металлоконструкций, стальные с технологическими отверстиями, выступами с нарезными отверстиями, выемками, специально подготовленные для сборных опалубок при проведении строительных работ", оформленного по ГТД N 10121010/040607/0002895 с ИТС-2.63 долл./кг.

В качестве основы для окончательной корректировки таможенной стоимости была использована информация по ввозу идентичного и однородного товара: "опалубка сборная для бетонирования, предназначенная для строительных работ: балки со сплошной стенкой высокой степени сжатия из древесины окрашенной и пропитанной специальной смолой", оформленного по ГТД N 10121010/290507/0002744 с ИТС-2.34 долл./кг.

Таким образом, по мнению таможенного органа, за основу для окончательной корректировки таможенной стоимости спорных товаров была использована ценовая информация по ввозу идентичных и однородных товаров, ввезенных напрямую от производителя товара в наиболее приближенный период к рассматриваемой поставке, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 24 Закона.

Сравнение технических и иных качественных параметров товара, ввезенного Обществом (комплект металлической опалубки для бетонирования в разобранном виде, комплект деревянной опалубки для бетонирования в разобранном виде), с параметрами товаров, которые были использованы таможенным органом для окончательной корректировки таможенной стоимости (описание товара) , позволяет сделать вывод, что товар, ввезенный по ГТД N 10121010/040607/0002895 и N 10121010/290507/0002744, не является идентичным ввезенному Обществом товару.

Из материалов дела также следует, что Общество ввозило товар с базисом поставки СРТ (перевозка оплачена до ... Н.Новгород), тогда как в качестве основы для окончательной корректировки таможенной стоимости была использована информация по ГТД N 10121010/040607/0002895 и N 10121010/290507/0002744 с иным базисом поставки - CIP (перевозка и страхование оплачена до... Москва). Таким образом, стоимость ввезенного товара по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям увеличена на сумму страховых платежей.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, но не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и нарушают права и законные интересы ООО "Бизнес-Альянс" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Нижегородской таможни признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам таможенного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу N А43-3029/2008-42-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков