Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 07АП-1291/08

г. Томск

Дело N 07АП-1291/08 (А02-956/07)

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И., судей: Марченко Н.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца - без участия,

от ответчиков - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ""Коммерческо-производственная фирма "СитНикС" на решение Арбитражного суда Республики от 16.01.2008 по делу N А02-956/08 (судья Черноусова О.Ю.) по иску МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" к ООО ""Коммерческо-производственная фирма "СитНикС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (далее - Управление по имуществу) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ (л.д.46-47), к ООО "Коммерческо-производственная фирма "СитНикС" (далее - ООО "КПФ "СитНикС") об обязании возвратить в муниципальную собственность городского округа города Горно-Алтайска Республики Алтай недвижимое имущество - встроенное помещение в жилом доме, расположенное по адресу: г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 164, площадью 69,9 кв.м.

Решением суда первой инстанции (с учетом определения от 15.02.2008) от 16.01.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "КПФ "СитНикС" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на то, что обязанности по аренде им выполнялись добросовестно; письмо о продлении договора аренды на новый срок ответчик направил 03.08.2007, однако истец без мотивировки предложил ответчику расторгнуть договор, не принимая во внимание желание ответчика. По мнению подателя жалобы, договор был заключен на определенный срок и поэтому на него распространяются требования главы 34 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям: - договор аренды N 65/9 от 01.09.2006 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях; - арендодатель исполнил условия, предусмотренные п.2 ст.610 ГК РФ, т.е. предупредил другую сторону о прекращении договора аренды; - из содержания ч.1 ст.621 ГК РФ следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.01.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между Управлением по имуществу (Арендодатель) и ООО "КПФ "СитНикС" (Арендатор) был заключен договор аренды N 65/9 от 01.09.2006 (л.д.9), по условиям которого:

- арендодатель передает арендатору во временное пользование встроенное помещение в жилом доме по адресу: г. Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 164, площадью 69,9 м2 (п.2.1.);

- срок действия устанавливается с 01.09.2006 по 01.08.2007 (п.3.1.);

- по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в 10-дневный срок по приемо - сдаточному акту в нормальном санитарно-техническом состоянии (п.4.4);

- арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора.

В соответствии с договором встроенное помещение площадью 69,9 к в.м. в жилом доме по адресу: г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 164 было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2006 (л.д.12).

Письмом от 01.08.07, полученным истцом 03.08.07, ООО "КПФ "СитНикС" заявило о продлении срока действия договора на 2008 год (л.д.14).

07.08.2007 Управление по имуществу направило ответчику уведомление об отказе в пролонгации договора, в связи с нарушением арендатором п.7.6 договора аренды N 65/9 от 01.09.2006, в котором предложило ООО "КПФ "СитНикС" в срок до 10.08.07 возвратить занимаемое помещение (л.д.15).

Поскольку ООО "КПФ "СитНикС" не освободило арендуемое помещение, Управление по имуществу обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт прекращения договорных отношений между сторонами и у ответчика возникла обязанность по возврату занимаемого нежилого помещения.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела судом установлено, что арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока действия договора аренды (01.08.2009) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды согласно п.2 ст.621 ГК РФ следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что письменное уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок арендатор направил с нарушением срока, установленного п.7.6. договора аренды N 65/9 от 01.09.2006 (спустя месяц), оснований считать, что договор аренды пролонгирован на тех условиях, у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав представленные сторонами доказательства и надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правомерно в соответствии с приведенными нормами ГК РФ указав на то, что договор аренды от 01.09.2006 по истечении срока его действия возобновился на неопределенный срок и Управление по имуществу вправе было отказаться от данного договора, предупредив об этом ответчика уведомлением от 07.08.2007, получение которого ООО "СитНикС" не оспаривает.

Поскольку по истечении трех месяцев после получения предупреждения арендодателя арендатор продолжал занимать арендуемое помещение, суд правомерно в соответствии со ст.622 ГК РФ обязал ответчика возвратить недвижимое имущество - встроенное помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, 164, площадью 69,9 кв.м.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на вложение в обустройство помещения материальных затрат, причинения ему убытков в случае возврата арендуемого помещения, исходя из предмета заявленных требований апелляционным судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.01.2008 по делу N А02-956/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Н.В. Марченко О. Б. Нагишева