Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8139-06 Частично удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и возмещении суммы НДС путем возврата из бюджета, суд исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов, в налоговый орган предоставлены все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8139-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании незаконными решения от 14 июня 2005 года N 57-16/8/8 в полном объеме, решения от 14 июня 2005 года N 57-16/8 в части отказа в возмещении суммы 4672339 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возмести" сумму НДС путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2006 года заявление удовлетворено в части признания незаконным решения налогового органа от 14 июня 2005 года N 57-16/8/8, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, Инспекция и налогоплательщик, просят отменить судебные акты в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции Обществом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с у четом отсутствия возражений от другой стороны, на кассационную жалобу Общества отзыв не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 164, 31, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому решению от 14 июня 2005 года N 57-16/8/8 по периоду "январь 2005 года" налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить штраф; НДС и пени (том 1, л.д. 17-22), указанное решение признано недействительным, суд поддержал доводы налогоплательщика. Согласно оспариваемой части решения от 14 июня 2005 года N 57-16/8 налогоплательщику отказано в возмещении 4672339 руб. по периоду "январь 2005 года", в указанной части в удовлетворении заявления суд отказал, признав обоснованными выводы налогового органа.

Налогоплательщик реализует услуги по перевозке пассажиров и багажа и продает билеты на перевозку через сеть агентов согласно агентским соглашениям и агенты, оставив себе вознаграждение, перечисляют выручку Предприятию.

Данная хозяйственная операция оценена двумя судебными инстанциями применительно к налоговому законодательству, а именно, к нормам статей 164, п. 9 ст. 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам Методики учета выручки от перевозки пассажиров, багажа, грузов, что отражено в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о моменте определения налоговой базы, о сумме реализации, об обоснованности применения ставки 0 процентов и о документах не опровергли выводов двух судебных инстанций. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда указано, что "документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком были представлены в полном объеме. Факт оказания услуг по международной перевозке налоговым органом не оспаривается" (том 30, л.д. 81).

Что касается доводов кассационной жалобы налогоплательщика относительно суммы 4672339 руб. и ее расчета, то судебные инстанции исследовали факт корректировки выручки по периоду "январь 2005 года" с учетом факта невыполнения требований Инспекции (том 30, л.д. 29, стр. 4 решения Арбитражного суда г. Москвы). Также исследован вопрос о ставке 18% и ставке 0% применительно к нормам статей 169, п. 9, п. 6 ст. 165 НК РФ (том 30, л.д. 30).

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет в силу полномочий, предоставленных статьей 287 АПК РФ.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик частично не подтвердил свои доводы.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2006 года по делу N А40-54633/05-76-501 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 года N 09АП-3813/2006-Ак оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.