Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 17АП-1842/09

г. Пермь

24 марта 2009 г.

Дело N А50-1480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") - Войтко А.А. (представитель по доверенности от 12.12.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Федеральная антимонопольная служба) - Ульяновский А.А. (представитель по доверенности от 17.03.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2009 года

по делу N А50-1480/2009,

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2008г. по делу N 1 14.31/600-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 11.02.2009г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-95024/08-145-714 Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование требований жалобы указывает на ошибочность вывода суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А40-95024/08-145-714 Арбитражного суда г.Москвы.

По мнению заявителя жалобы, невозможность рассмотрения дела не подтверждена соответствующими доказательствами; выводы суда по делу N А40-95024/08-145-714 не будут иметь правового значения для настоящего дела, так как заявителем по указанному делу является другое юридическое лицо и предметом рассмотрения суда является решение антимонопольного органа, вынесенное в отношении этого лица, права и обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" предметом рассмотрения суда г.Москвы не являются; Общество вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, а суд обязан проверить законность оснований для привлечения ответственности в любом случае.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что суд обоснованно приостановил производство по делу, поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято на основании решения ФАС России, правомерность которого является предметом рассмотрения по делу N А40-95024/08-145-714.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой, по результатам рассмотрения дела N 1 10/64-08, принято решение от 27.10.2008г. которым признано нарушение группой лиц ОАО "ЛУКОЙЛ", в число которых входит ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в том, что занимая в Российской Федерации доминирующее положение на оптовых рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива, мазута, авиационного керосина, в 4 квартале 2007 года и первом полугодии 2008 года, установило и поддерживало монопольно высокие цены на автомобильные бензины, дизельное топливо, мазут и авиационный керосин.

На основании указанного решения, постановлением ФАС России от 24.12.2008г. ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 438 093 651 руб.

Решение ФАС России от 27.10.2008г. N 1 10/64-08 ОАО "ЛУКОЙЛ" обжаловало в Арбитражный суд г.Москвы, определением суда от 12.01.2009г. заявление принято к производству и возбуждено дело N А40-95024/08-145-714.

Постановление ФАС России от 24.12.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ обжаловано ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в арбитражный суд Пермского края, 29.01.2009г. судом возбуждено производство по делу N А50-1480/2009.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 147 Кодекса производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Поскольку Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ на основании решения ФАС России от 27.10.2008г., правомерность которого является предметом рассмотрения арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-95024/08-145-714, арбитражный суд Пермского края обосновано приостановил производство по настоящему делу, признав невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-95024/08-145-714.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможность рассмотрения дела не подтверждена соответствующими доказательствами, выводы суда по делу N А40-95024/08-145-714 не будут иметь правового значения для настоящего спора, лицо вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о правомерности решения ФАС России от 27.10.2008г. о нарушении группой лиц положений Федерального закона "О защите конкуренции" является необходимым для установления наличия (отсутствия) объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого судебного дела устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А40-95024/08-145-714.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2009г. к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", ООО "ЛУКОЙЛ-УНП", ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ОАО "Газпром нефть", ОАО "НК "Роснефть", ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

В соответствии с ч.2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, у суда г.Москвы, с учетом предоставленных арбитражным процессуальным законодательством третьим лицам прав и гарантий, в том числе дачи пояснений и представления доказательств, имеется возможность более полного исследования вопроса о правомерности решения ФАС России от 27.10.2008г., установившего нарушения закона именно группой лиц. При этом право ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на самостоятельный выбор способа защиты не нарушено, приостановление судом производства по делу об оспаривании постановления о нарушении такого права не свидетельствует и административному органу возможности взыскания оспариваемого штрафа не предоставляет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2009 года по делу N А50-1480/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова